Ухвала суду № 57167500, 14.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3925/15

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Метіз» до Вишгородської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою Вишгородська ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України до апеляційної скарги має додаватись документ про сплату судового збору або наводитись підстави про звільнення від його сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В поданому клопотанні, апелянтом зазначено, що Вишгородська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області є бюджетною установою, крім того, асигнувань на подачу позовних заяв, апеляційних скарг, касаційних скарг до судових органів ГУ ДФС у Київській області, бюджетом на 2016 рік не передбачено.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене та обставини, наведені заявником в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, вважаю за необхідне задовольнити клопотання апелянта частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Аналогічна позиція щодо задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору міститься в ухвалі Верховного суду України від 11 січня 2016 року у справі № 2а-1178/11/1270.

Керуючись ст.ст. 88, 102, 108, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України “Про судовий збір”,

УХВАЛИВ:

Клопотання Вишгородської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору – задовольнити частково.

Відстрочити Вишгородській об»єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Ключкович