Ухвала суду № 57167412, 13.04.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 918/1385/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

при секретарі Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3; ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 центральна районна лікарня ОСОБА_5 районної ради Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.16р. у справі № 918/1385/15

за позовом Комунального підприємства "Костопільводоканал"

до відповідача ОСОБА_5 центральної районної лікарні Костопальської районної ради

про стягнення заборгованості в сумі 104 521 грн 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 13 квітня 2016 року було заслухано представників Комунального підприємства "Костопільводоканал" (надалі - Позивач) та ОСОБА_5 центральної районної лікарні ОСОБА_5 районної ради Рівненської області (надалі - Відповідач) з приводу позовної заяви, доводів та заперечень апеляційної скарги.

Колегія суду зауважує, що під час розгляду даного спору було встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази відносно докуменального підтвердження проведеного Позивачем розрахунку заборгованості із застосуванням саме Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", а саме застосування нормативів споживання, визначених відповідно до ДБН, затверджених наказом Мінрегіонбуд № 553 від 31 жовтня 2012 року в контексті умов укладеного між Позивачем та Відповідачем договору та реального надання Позивачем послуги саме по водовідведенню.

Відтак, для повного, всебічного дослідження всіх обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, у суду виникла необхідність витребувати докази, які відсутні в матеріалах даної справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України та витребувати докази, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "11" травня 2016 р. об 14:50год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 10 травня 2016 року:

а) Позивачу: докуменальне підтвердження проведеного Позивачем розрахунку заборгованості із застосуванням саме Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення"; проведення обгрунтованого розрахунку із застосуванням вимог Правил № 190, затверджених Міністерством з питань житлово-комунального господарства України, від 27 червня 2008 року (у разі непроведення такого розрахунку підстави відмови); відомості про відсутність, затвердженого відповідними органами виконавчої влади чи місцевого самоврядування нормативів споживання із зазначенням на підставі яких нормативів Відповідачу нараховувалися та виставлялися акти виконаних робіт.

б) Відповідачу: відомості про відсутність, затвердженого відповідними органами виконавчої влади чи місцевого самоврядування нормативів споживання із зазначенням на підставі яких нормативів Відповідачу нараховувалися та виставлялися акти виконаних робіт.

3. Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.