Ухвала суду № 57167296, 13.04.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

13.04.16 Справа № 914/170/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченко Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, № 2302-вих-1136 від 08.04.2016

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2016 (суддя Юркевич М.В.)

у справі № 914/170/16

за позовом: управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 179 615, 38 грн.

В С Т А Н О В И В:

рішенням Господарського суду Львівської області від 15.03.2016 у справі № 914/170/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, оскаржило рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст. 94 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Скаржником, як доказ сплати судового збору, долучено до апеляційної скарги платіжне доручення № 78085 від 23.03.2016 на суму 1 339, 80 грн. Поряд з цим, до сплати підлягає судовий збір в розмірі 2 963, 65 грн.

З огляду на оплату судового збору не в повному обсязі, скаржником подано клопотання про відстрочення його сплати. Вказане клопотання мотивоване тим, що сплата судового збору здійснюється через територіальні органи Державної казначейської служби України, і на момент подання апеляційної скарги повторно, така оплата ще не проведена.

Однак, колегія суддів відмовляє в задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Стаття 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачає можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених в ст. 8 вказаного Закону, є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійснення судового збору у встановленому законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Згідно з ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Поряд з цим, скаржником не долучено до апеляційної скарги жодних документів, які б підтверджували доводи, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Відтак, підстави для задоволення клопотання скаржника, з огляду на його документальну непідтвердженість, відсутні.

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду колегією суддів не розглядається.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу № 2302-вих-1136 від 08.04.2016 та додані до неї матеріали всього на 18 аркушах управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

2. Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

СуддяЗварич О.В.

СуддяХабіб М.І.