Постанова № 57167244, 04.04.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Справа№ 910/14677/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

при секретарі судового засідання Чміль Я.Є.

та представників:

від позивача: Забельська В.В. (дов. від 01.10.2015);

Ясінська Н.В. (дов. від 01.10.2015);

від відповідача: Фокін С.О. (дов. від 28.07.2014);

від третьої особи: Фокін С.О. (дов. від 28.07.2014).

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Студія " 1+1"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015

у справі № 910/14677/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн"

до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Студія " 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - іноземне підприємство " 1+1 Продакшн"

про стягнення 121 800 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.09.2015 у справі № 910/14677/15 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Студія " 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн": 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав і 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Студія " 1+1" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015 у даній справі, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" повністю, судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Студія " 1+1" посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Студія " 1+1" прийнято до провадження.

03.11.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за для можливості ознайомитись зі змістом апеляційної скарги.

У зв'язку з перебуванням судді Гарник Л.Л. у відпустці, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/14677/15 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 18.11.2015.

18.11.2015 у судовому засіданні оголошено перерву до 14.12.2015.

26.11.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли клопотання про витребування в товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" інформації стосовно реєстранта доменного імені www.1.plus.1.ua та з Google Ukraine (Українське представництво компанії Google) інформації стосовно користувача каналу "Сніданок 1+1", який зареєстрований на відеохостингу YouTube.

14.12.2015 у судовому засіданні оголошено перерву до 22.12.2015.

У зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/14677/15 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Гарник Л.Л., Остапенко О.М. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду.

22.12.2015 у судовому засіданні оголошено перерву до 13.01.2016.

05.01.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" надійшли додаткові заперечення.

12.01.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких позивач відмовляється від клопотань про витребування доказів, поданих останнім до Київського апеляційного господарського суду 26.11.2015, судова колегія приймає таку відмову апелянта від вказаних клопотань. Відмова позивача від вказаного клопотання була прийнята судовою колегією, про що зазначено в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016.

У зв'язку з перебуванням суддів Остапенка О.М. та Гарник Л.Л. у відпустці, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/14677/15 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Шипко В.В., Пантелієнко В.О. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 17.02.2016.

Вказаною ж ухвалою судом апеляційної інстанції було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" в строк до 27.01.2016 надати до Київського апеляційного господарського суду в письмовому вигляді інформацію щодо реєстранта доменного імені www.1.plus.1.ua станом на 15.02.2015; додатково уповноважити товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" на отримання засвідченої копії такої інформації в письмовому вигляді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" та надання її в розпорядження суду; зобов'язано Google Ukraine (Українське представництво компанії Google) в строк до 27.01.2016 надати до Київського апеляційного господарського суду в письмовому вигляді інформацію стосовно власника та користувача каналу "Сніданок з 1+1" станом на ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, 24.10.2013, ІНФОРМАЦІЯ_16, каналу "ОСОБА_10" станом на ІНФОРМАЦІЯ_9, та каналу "Голос країни" станом на 15.02.2015, які зареєстровані на відеохостингу YouTube; додатково уповноважити товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" на отримання засвідченої копії цієї письмової інформації від Google Ukraine та надання її в розпорядження суду.

У зв'язку з перебуванням судді Шипка В.В. на лікарняному, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/14677/15 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 було виправлено описку, допущену у тексті ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 у справі № 910/14677/15, а саме, в назві доменного імені було помилково зазначено: "www.1.plus.1.ua", тоді як вірно слід зазначити: "www.1plus1.ua".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 було повторно витребувано в Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" інформацію стосовно реєстранта доменного імені www.1 plus1.ua та з Google Ukraine (Українське представництво компанії Google) інформацію стосовно власника та користувача каналів "Сніданок з 1+1", "ОСОБА_10" та "Голос країни", які зареєстровані на відеохостингу YouTube станом на час фіксації ТОВ "Юніверс Медіа Груп" (первісним позивачем у справі) відповідних порушень та відкладено розгляд апеляційної скарги на 16.03.2016.

15.03.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 29.03.2016.

17.03.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли пояснення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" та долучено документи до справи.

23.03.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" надійшли додаткові документи.

Відповідно до ч.1 ст.101 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Обґрунтовуючи неможливість подання до суду першої інстанції доказів, які були подані представником ТОВ „ТРК „Студія 1+1" та ІП „1+1 Продакшн" до суду апеляційної інстанції, представник ТОВ „ТРК „Студія 1+1" та ІП „1+1 Продакшн" зазначає, що не міг надати копію ліцензійного договору, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" та третьою особою у справі від 13.02.2015 № 13/03/15-05С під час розгляду справи в першій інстанції, зважаючи на те, що позивачем третій особі не був повернутий відповідний екземпляр підписаного з боку позивача договору від 13.02.2015 № 13/03/15-05С. Підписаний екземпляр цього договору був отриманий третьою особою лише після розгляду першою інстанцією даної справи № 910/14677/15. Представники позивача у судовому засіданні апеляційної інстанції від 29.03.2016 на запитання суду не заперечили проти зазначеного апелянтом.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що подані представником ТОВ „ТРК „Студія 1+1" та ІП „1+1 Продакшн" додаткові докази (подані до суду апеляційної інстанції 23.03.2016) приймаються судовою колегією, оскільки представник ТОВ „ТРК „Студія 1+1" та ІП „1+1 Продакшн" обґрунтував неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

29.03.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" надійшло клопотання про долучення документів.

29.03.2016 у судовому засіданні судовою колегією було оголошено перерву до 04.04.2016.

31.03.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" надійшли додаткові пояснення, де зазначено, що апелянт не заперечував факт публічного сповіщення спірних творів, останній заперечував тільки належність відповідних майнових прав позивачеві.

04.04.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "Гугл" надійшла відповідь на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у даній справі.

Представник апелянта апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, представники позивача - проти апеляційної скарги заперечили, просили оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп" (далі - ТОВ "Юніверс Медіа Груп") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Студія " 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Студія) 121 800 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскільки ТОВ "Юніверс Медіа Груп" володіє виключними майновими авторськими правами на твори, що були використані Студією без дозволу ТОВ "Юніверс Медіа Груп", то відповідач повинен сплатити позивачу компенсацію у розмірі 121 800 грн. за неправомірне використання десяти музичних творів шляхом публічного сповіщення без дозволу та без сплати авторської винагороди позивачу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2015 залучено до участі у справі іноземне підприємство " 1+1 Продакшн" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду господарського суду міста Києва від 10.08.2015 за заявою ТОВ "Юніверс Медіа Груп" замінено позивача - ТОВ "Юніверс Медіа Груп" його правонаступником - ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139; ідентифікаційний код 39543428) в порядку ст. 25 ГПК України.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ст. 514 ЦК України зазначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 ЦК України встановлено, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, судова колегія, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно задоволено клопотання ТОВ "Юніверс Медіа Груп" про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/14677/15, оскільки передача (відступлення) прав та обов'язків ТОВ "Юніверс Медіа Груп" до ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" не суперечить вимогам чинного законодавства, враховуючи, що Договір про відступлення права вимоги від 07.07.2015 № 07/07/15 украдений між ТОВ "Юніверс Медіа Груп" та ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" ніким не оспорювався, недійсним не визнавався, тобто згідно зі ст. 204 Цивільного кодексу України є чинним.

Місцевий господарський суд, задовольняючи частково позовні вимоги, зазначив про те, що виключні майнові авторські права на використані відповідачем спірні музичні твори належать позивачу; відповідач не надав доказів укладення угод із правовласниками, які б дозволяли публічне виконання вказаних творів; використання відповідачем спірних музичних творів відбулося без дозволу відповідних правовласників та без сплати авторської винагороди.

Однак, з даним судовим рішенням апелянт не погодився, звернувшись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні присутніх учасників судового процесу, не погоджується з оскаржуваним рішенням у даній справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2011 ОСОБА_6 (правовласник) та ТОВ "Юніверс Медіа Груп" (видавництво) укладено договір про передачу авторських і суміжних прав № 24-01/01/2011 (далі - Договір № 24-01/01/2011), за умовами якого:

- в розумінні договору "права" - це виключні (якщо інше не передбачено у відповідному додатку) майнові авторські права на використання, а також виключне право дозволяти чи перешкоджати неправомірному використанню, в тому числі забороняти третім особам використовувати твори, відеокліпи у формі контенту, в мережі Інтернет, а також у формах, необхідних для цифрової електронної дистрибуції, зокрема, в цілому чи фрагментами та ін. (підпункт 1.4.1 пункту 1.4 Договору № 24-01/01/2011);

- правовласник передає на строк та в межах території видавництву права на твори, відеокліпи і фонограми, перелік яких затверджується сторонами у відповідних додатках до договору, а видавництво бере на себе права та зобов'язується виплачувати правовласнику винагороду (роялті) (пункт 2.1 Договору № 24-01/01/2011);

- права на твори, відеокліпи, виконання і фонограми переходять до видавництва з моменту підписання відповідних додатків до договору. У разі з'явлення нових творів, відео кліпів, виконань і фонограм правовласник в десятиденний строк зобов'язується проінформувати видавництво про такі твори, відеокліпи, виконання і фонограми (пункт 3.1 Договору № 24-01/01/2011);

- договір вступає в силу з моменту його підписання і діє 31.12.2013, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. При цьому якщо за місяць до закінчення строку дії договору ні одна зі сторін не повідомить іншу про його припинення, договір вважається пролонгованим на один календарний рік (пункт 6.1 Договору № 24-01/01/2011).

Згідно з додатком від 01.10.2012 № 4 до Договору № 24-01/01/2011 ТОВ "Юніверс Медіа Груп" набуло виключні майнові авторські та суміжні права на твори, зокрема, на твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автори музики: ОСОБА_6; автор тексту: ОСОБА_6 (творчий псевдонім - ОСОБА_6); виконавець: ОСОБА_6).

18.03.2011 приватне підприємство "БИТ Мьюзик" (далі - ПП "БИТ Мьюзик") та ТОВ "Юніверс Медіа Груп" (видавництво) укладено договір про передачу авторських і суміжних прав № 01-18/03/2011 (далі - Договір № 01-18/03/2011), за умовами якого:

- в розумінні договору "права" - це виключні (якщо інше не передбачено у відповідному додатку) майнові авторські права на використання, а також виключне право дозволяти чи перешкоджати неправомірному використанню, в тому числі забороняти третім особам використовувати твори, відеокліпи у формі контенту, в мережі Інтернет, а також у формах, необхідних для цифрової електронної дистрибюції, зокрема, в цілому чи фрагментами та ін. (підпункт 1.4.1 пункту 1.4 Договору № 01-18/03/2011);

- правовласник передає на строк та в межах території видавництву права на твори, відеокліпи і фонограми, перелік яких затверджується сторонами у відповідних додатках до договору, а видавництво бере на себе права та зобов'язується виплачувати правовласнику винагороду (роялті) (пункт 2.1 Договору № 01-18/03/2011);

- правовласник передає видавництву право збирати винагороду за використання творів, виконань і фонограм третіми особами, починаючи з моменту опублікування таких творів, виконань і фонограм на відповідній території (пункт 2.3 Договору № 01-18/03/2011);

- права на твори, відеокліпи, виконання і фонограми переходять до видавництва з моменту підписання відповідних додатків до договору. У разі з'явлення нових творів, виконань і фонограм правовласник в десятиденний строк зобов'язується проінформувати видавництво про такі твори, виконання і фонограми (пункт 3.1 Договору № 01-18/03/2011);

- договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2012, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. При цьому якщо за місяць до закінчення строку дії договору ні одна зі сторін не повідомить іншу про його припинення, договір вважається пролонгованим на один календарний рік (пункт 6.1 Договору № 01-18/03/2011).

Згідно з додатком від 18.03.2011 № 2 до Договору № 01-18/03/2011 ТОВ "Юніверс Медіа Груп" набуло виключні майнові авторські та суміжні права на твір, виконання і фонограму на твір "ІНФОРМАЦІЯ_2" (автори музики: ОСОБА_20/ ОСОБА_21; автор тексту: ОСОБА_20; виконавець: ОСОБА_20).

23.08.2011 ОСОБА_7 (правовласник) та ТОВ "Юніверс Медіа Груп" (видавництво) укладено договір про передачу авторських і суміжних прав № 01-23/08/2011 (далі - Договір № 01-23/08/2011), за умовами якого:

- в розумінні договору "право" - це виключні (якщо інше не передбачено у відповідному додатку) майнові авторські права на використання, а також виключне право дозволяти чи перешкоджати неправомірному використанню, в тому числі забороняти третім особам використовувати твори, відеокліпи у формі контенту, в мережі Інтернет, а також у формах, необхідних для цифрової електронної дистрибюції, зокрема, в цілому чи фрагментами та ін. (підпункт 1.4.1 пункту 1.4 Договору № 01-23/08/2011);

- правовласник передає на строк та в межах території видавництву права на твори, відеокліпи і фонограми, перелік яких затверджується сторонами у відповідних додатках до договору, а видавництво бере на себе права та зобов'язується виплачувати правовласнику винагороду (роялті) (пункт 2.1 Договору № 01-23/08/2011);

- правовласник передає видавництву право збирати винагороду за використання творів, відеокліпів, виконань і фонограм третіми особами, починаючи з моменту опублікування таких творів, відеокліпів, виконань і фонограм на відповідній території (пункт 2.3 Договору № 01-23/08/2011);

- права на твори, відеокліпи, виконання і фонограми переходять до видавництва з моменту підписання відповідних додатків до договору (пункт 3.1 Договору № 01-23/08/2011);

- договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.08.2012 (пункт 6.1 Договору № 01-23/08/2011).

Згідно з додатком від 23.08.2011 № 2 до Договору № 01-23/08/2011 ТОВ "Юніверс Медіа Груп" набуло виключні майнові авторські та суміжні права на твори, зокрема, на твір "ІНФОРМАЦІЯ_3" (автор музики: ОСОБА_8; автор тексту: ОСОБА_9 (псевдонім - ОСОБА_9; виконавець: ОСОБА_10).

За умовами додаткової угоди від 30.08.2012 № 2 до Договору № 01-23/08/2011 сторони узгодили продовжити строк дії договору з 31.08.2012 до 31.08.2013.

За додатком від 01.10.2012 № 6 до Договору № 01-23/08/2011 ТОВ "Юніверс Медіа Груп" набуло виключні майнові авторські та суміжні права на твори, зокрема, на твір "ІНФОРМАЦІЯ_4" (автор музики: ОСОБА_22 (псевдонім - ОСОБА_22); автор тексту: ОСОБА_22 (псевдонім - ОСОБА_22); виконавець: ОСОБА_10).

14.03.2013 ОСОБА_11 (ліцензіар) та ТОВ "Юніверс Медіа Груп" (ліцензіат) укладено ліцензійний договір № 14/03/13 (далі - Договір № 14/03/13), за умовами якого:

- ліцензіар з моменту підписання додатку до договору надає за винагороду на строк та на території, а ліцензіат набуває на умовах виключної чи/або невиключної ліцензії права на використання творів, перелік яких затверджується сторонами у додатках до договору і зобовязується сплачувати ліцензіару винагороду (роялті) (пункт 2.1 Договору № 14/03/13);

- ліцензіар надає ліцензіату право на умовах виключної ліцензії збирати винагороду за використання творів третіми особами, починаючи з моменту опублікування таких творів на відповідній території (пункт 2.3 Договору № 14/03/13);

- права на використання творів переходять до ліцензіата з моменту підписання відповідних додатків (пункт 3.1 Договору № 14/03/13);

- договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.03.2014, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. При цьому якщо за місяць до закінчення строку дії договору ні одна зі сторін не повідомить іншу про його припинення, договір вважається пролонгованим на один календарний рік (пункт 7.1 Договору № 14/03/13).

Згідно з додатком від 15.03.2013 № 2 до Договору № 14/03/13 ТОВ "Юніверс Медіа Груп" набув виключні майнові авторські та суміжні права на твір "ІНФОРМАЦІЯ_5" автори музики: ОСОБА_12; автор слів: ОСОБА_11; виконавець: ОСОБА_13).

За додатком від 15.03.2013 № 3 до Договору № 14/03/13 ТОВ "Юніверс Медіа Груп" набув виключні майнові авторські та суміжні права на твір "ІНФОРМАЦІЯ_6" (автори музики: ОСОБА_14; автор слів: ОСОБА_11; виконавець: ОСОБА_15).

15.03.2013 ОСОБА_12 (правовласник) та ТОВ "Юніверс Медіа Груп" (видавництво) укладено договір про передачу авторських і суміжних прав № 15/03/13-1 (далі - Договір № 15/03/13-1), за умовами якого:

- в розумінні договору "права" - це виключне (якщо інше не передбачено у відповідному додатку) майнові авторські права на використання, а також виключне право дозволяти чи перешкоджати неправомірному використанню, в тому числі забороняти третім особам використовувати твори, відеокліпи у формі контенту, в мережі Інтернет, а також у формах, необхідних для цифрової електронної дистрибюції, зокрема, в цілому чи фрагментами та ін. (підпункт 1.4.1 пункту 1.4 Договору № 15/03/13-1);

- правовласник передає на строк та в межах території видавництву права на твори, відеокліпи і фонограми, перелік яких затверджується сторонами у відповідних додатках до договору, а видавництво бере на себе права та зобов'язується виплачувати правовласнику винагороду (роялті) (пункт 2.1 Договору № 15/03/13-1);

- правовласник передає видавництву право збирати винагороду за використання творів, відеокліпів, виконань і фонограм третіми особами, починаючи з моменту опублікування таких творів, відео кліпів, виконань і фонограм на відповідній території (пункт 2.3 Договору № 15/03/13-1);

- права на твори, відеокліпи, виконання і фонограми переходять до видавництва з моменту підписання відповідних додатків до договору (пункт 3.1 Договору № 15/03/13-1);

- договір вступає в силу з моменту його підписання і діє 31.12.2014, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. При цьому якщо за місяць до закінчення строку дії договору ні одна зі сторін не повідомить іншу про його припинення, договір вважається пролонгованим на один календарний рік (пункт 6.1 Договору № 15/03/13-1).

Згідно з додатком від 15.03.2013 № 2.1 до Договору № 15/03/13-1 ТОВ "Юніверс Медіа Груп" набув виключні майнові авторські та суміжні права на твір "ІНФОРМАЦІЯ_7" (автори музики: ОСОБА_12; автор тексту: ОСОБА_16; виконавець: ОСОБА_13).

За додатком від 15.03.2013 № 2 до Договору № 15/03/13-1 ТОВ "Юніверс Медіа Груп" набув виключні майнові авторські та суміжні права на твір "ІНФОРМАЦІЯ_5" (автори музики: ОСОБА_12; автор слів: ОСОБА_11; виконавець: ОСОБА_13).

11.09.2012 ОСОБА_17 (автор) та ОСОБА_18 (замовник) укладено договір про передачу авторських прав № 11/09/12, за умовами якого автор повністю передає замовнику право на твір, а замовник приймає права і зобов'язується оплатити автору винагороду (п. 2.1. Договору). Згідно з додатком від 11.09.2012 до цього договору Автор передпа Замовнику права на музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_8".

28.10.2013 ОСОБА_18 (правовласник) та ТОВ "Юніверс Медіа Груп" (видавництво) укладено договір про передачу авторських і суміжних прав № 01-28/10/13 (далі - Договір № 01-28/10/13), за умовами якого:

- в розумінні договору "права" - це виключне (якщо інше не передбачено у відповідному додатку) майнові авторські права на використання, а також виключне право дозволяти чи перешкоджати неправомірному використанню, в тому числі забороняти третім особам використовувати твори, відеокліпи у формі контенту, в мережі Інтернет, а також у формах, необхідних для цифрової електронної дистрибюції, зокрема, в цілому чи фрагментами та ін. (підпункт 1.4.1 пункту 1.4 Договору № 01-28/10/13);

- правовласник передає на строк та в межах території видавництву права на твори, відеокліпи і фонограми, перелік яких затверджується сторонами у відповідних додатках до договору, а видавництво бере на себе права та зобов'язується виплачувати правовласнику винагороду (роялті) (пункт 2.1 Договору № 01-28/10/13);

- правовласник передає видавництву право збирати винагороду за використання творів, відеокліпів, виконань і фонограм третіми особами, починаючи з моменту опублікування таких творів, відеокліпів, виконань і фонограм на відповідній території (пункт 2.3 Договору № 01-28/10/13);

- права на твори, відеокліпи, виконання і фонограми переходять до видавництва з моменту підписання відповідних додатків до договору (пункт 3.1 Договору № 01-28/10/13);

- договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014. При цьому якщо за місяць до закінчення строку дії договору ні одна зі сторін не повідомить іншу про його припинення, договір вважається пролонгованим на один календарний рік (пункт 6.1 Договору № 01-28/10/13).

Згідно з додатком від 28.10.2013 № 2 до Договору № 01-28/10/13 ТОВ "Юніверс Медіа Груп" набув виключні майнові авторські та суміжні права на твір, відео кліп, виконання і фонограму на твір "ІНФОРМАЦІЯ_8" (автори музики: ОСОБА_17; автор слів: ОСОБА_17; виконавець: ОСОБА_19).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що відповідачем було використано шляхом публічного сповіщення музичні твори у складі аудіовізуальних творів, виключні майнові авторські та суміжні права на використання яких належать ТОВ "Юніверс Медіа Груп", без виплати авторської винагороди, а саме:

- музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_3" у складі програми "Сніданок з 1+1" ІНФОРМАЦІЯ_9;

- музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" у складі програми "Сніданок з 1+1" ІНФОРМАЦІЯ_10;

- музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_4" у складі програми "Сніданок з 1+1" ІНФОРМАЦІЯ_11;

- музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_7" у складі програми "Сніданок з 1+1" ІНФОРМАЦІЯ_12;

- музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_2" у складі програми "Сніданок з 1+1" ІНФОРМАЦІЯ_13;

- музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_7" у складі програми "Сніданок з 1+1" ІНФОРМАЦІЯ_14;

- музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_5" у складі програми "Сніданок з 1+1" ІНФОРМАЦІЯ_14;

- музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_6" у складі програми "Сніданок з 1+1" ІНФОРМАЦІЯ_15;

- музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_8" у складі програми "Сніданок з 1+1" ІНФОРМАЦІЯ_16;

- музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_7" у складі програми "Голос. Діти", сезон 2 - ІНФОРМАЦІЯ_17.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на те, що вищезазначені додаток від 15.03.2013 № 2 до Договору № 15/03/13-1, за яким ТОВ "Юніверс Медіа Груп" набув виключні майнові авторські та суміжні права на твір "ІНФОРМАЦІЯ_5", та додаток від 01.10.2012 № 4 до Договору № 24-01/01/2011, за яким ТОВ "Юніверс Медіа Груп" набуло виключні майнові авторські та суміжні права на твори, зокрема, на твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець: ОСОБА_6), та додаток від 15.03.2013 № 2.1 до Договору № 15/03/13-1, за яким ТОВ "Юніверс Медіа Груп" набув виключні майнові авторські та суміжні права на твір "ІНФОРМАЦІЯ_7" (автори музики: ОСОБА_12; автор тексту: ОСОБА_16; виконавець: ОСОБА_13) підписані пізніше (15.03.2013, 01.10.2012, 15.03.2013 відповідно), ніж відбулась фіксація ТОВ "Юніверс Медіа Груп" публічного сповіщення на відеохостингу YouTube вказаних музичних творів (музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" у складі програми "Сніданок з 1+1" - ІНФОРМАЦІЯ_10, музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_5" у складі програми "Сніданок з 1+1" - ІНФОРМАЦІЯ_14 та музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_7" у складі програми "Сніданок з 1+1" - ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_14). Відповідні права щодо вказаних творів, та відповідно, право на стягнення компенсації за порушення цих прав, виникло у позивача пізніше, ніж відбулась фіксація публічного сповіщення зазначених творів. Так, відповідно до вищевказаних договорів у ТОВ "Юніверс Медіа Груп" з моменту опублікування творів виникає лише виключне право збирати винагороду за використання третіми особами творів, а інші відповідні права щодо цих творів у ТОВ "Юніверс Медіа Груп" виникають лише з моменту підписання відповідних Додатків до Договору, у яких сторонами визначається конкретний музичний твір, щодо якого передаються відповідні права. Отже, з аналізу умов вказаних договорів та положень Закону, позивачеві ще не перейшли від попередніх правовласників відповідні права, порушення яких надавало б позивачеві право на стягнення компенсації за порушення цих майнових авторських прав на музичні твори "ІНФОРМАЦІЯ_1" (у складі програми "Сніданок з 1+1"), "ІНФОРМАЦІЯ_5" (у складі програми "Сніданок з 1+1") та "ІНФОРМАЦІЯ_7" (у складі програми "Сніданок з 1+1") на час фіксації публічного сповіщення цих творів. Таким чином, позивач не довів наявність у нього відповідних прав щодо цих творів, порушення яких надавало б йому право на стягнення компенсації за неправомірне використання цих творів саме у зазначені дати фіксації такого використання.

Відповідачем до суду першої інстанції було подано до матеріалів справи копії Договору від 01.08.2013, укладеного між ІП " 1+1 Продакшн" (виробник) та Студією "1+1" (замовник), відповідно до якого:

- на умовах та в порядку, передбачених зазначеним Договором, замовник доручає, виробник бере на себе зобов'язання з виробництва передачі на основі формату та подальшої передачі (відступлення) виключних майнових авторських прав на передачу (пункт 2.1 Договору);

- виробник зобов'язується в порядку, передбаченому законодавством України, придбати майнові права авторів, твори яких (як існували раніше, так і створені в процесі роботи над передачею і рекламними матеріалами) увійдуть як складова частина в передачу та/або та рекламні матеріали (підпункт 4.4.2 пункт 4.4 Договору);

- передача - належний для телевізійного показу аудіщвізуальний твір - телевізійна передача під умовною назвою "Голос країни-5" (її окремі випуски).

- Договір набирає чинності від дати його підписання, вказаної на першому аркуші Договору, та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за Договором, а в частині реалізації замовником виключних майнових прав на передачу та рекламні матеріали - протягом всього строку охорони таких майнових прав (пункт 10.1 Договору).

Разом з тим, між ІП "1+1 Продакшн" та Студією укладено додаток до цього Договору від 31.03.2015 (акт), з якого вбачається, що виробник передав, а замовник прийняв у тому числі виробництво передачі "Голос країни-5", включаючи вартість виключних майнових прав на цю передачу, 1-4 випуск.

Вказаний договір відповідачем поданий 06.07.2015 до суду першої інстанції разом із клопотанням про залучення третьої особи у справі, відповідач посилається на те, що набув права на публічне сповіщення аудіовізуального твору «Голос країни. Діти-2» на підставі договору від 05.05.2014, укладеного між ІП "1+1 Продакшн" (виробник) та Студією "1+1" (замовник), проте вказаного договору до суду не надав, а відповідно до положень вказаного договору від 01.08.2013 ІП " 1+1 Продакшн" зобов'язалось придбати майнові права авторів, чиї твори увійдуть як складова частина до цілісного аудіовізуального твору «Голос країни-5» (тобто у цьому договорі йдеться про іншу передачу, якої не стосується даний спір).

Спірний музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_7" був сповіщений у складі аудіовізуального твору "Голос. Діти", сезон 2, а не в складі аудіовізуального твору "Голос країни-5". Договір від 05.05.2014, укладений між ІП "1+1 Продакшн" (виробник) та Студією "1+1" (замовник), взагалі відсутній в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи та було досліджено судовою колегією, публічне сповіщення зазначених вище спірних музичних творів, позивачем було зафіксовано на ресурсі «Youtube» (на відповідних каналах, зареєстрованих на відеохостингу «Youtube»), крім музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_7" у складі програми "Голос. Діти", сезон 2 , сповіщення якого зафіксовано на офіційному сайті каналу «1+1» ІНФОРМАЦІЯ_17. Факт публічного сповіщення Телеканалом відповідача вказаних музичних творів, на думку позивача, підтверджується відеозаписом із сайту www.1plus1.ua та з відповідних каналів, зареєстрованих на відеохостингу YouTube. Відеозапис здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп" за допомогою програми BB FlashBack Pro 4 на CD-диск.

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав відповідачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги зазначив, що факт трансляції передач з використанням спірних творів позивач підтверджує записом, зробленим з ресурсу "Youtube", що міститься на матеріальному носії - CD-диску (наявний в матеріалах справи) десяти відеофайлів, які підтверджують публічне сповіщення цих творів відповідачем із зазначенням дати і часу такого сповіщення; крім того на записах зафіксовано логотип Студії.

Проте, судова колегія, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" письмової інформації щодо реєстранта доменного імені www.1plus1.ua та у Google Ukraine (Українське представництво компанії Google) письмової інформації стосовно власника та користувача відповідних зареєстрованих на відеохостингу "Youtube" каналів "Сніданок з 1+1", "ОСОБА_10", "Голос країни" станом на час фіксації відповідних порушень ТОВ "Юніверс Медіа Груп".

До матеріалів справи було надано належним чином завірену копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" від 16.02.2016, з якого вбачається, що реєстрантом доменного імені 1plus1.ua являється - товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Студія" 1+1", тобто відповідач у справі.

Тобто, судовою колегією встановлено, що спірний музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_7", у складі програми "Голос. Діти", сезон 2 - був сповіщений саме відповідачем.

Як було зазначено судом першої інстанції, позивачу належать виключні майнові авторські права на використані Студією спірні музичні твори, у тому числі на музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_7", який увійшов у склад аудіовізуального твору "Голос. Діти", сезон 2.

Проте, судовою колегією було досліджено Договір від 13.02.2015 № 13/02/15-05С, укладений між ІП «1+1 Продакшн» (компанія) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" (правовласник). Відповідно до вказаного договору правовласник надає компанії невиключні майнові авторські права інтелектуальної власності на використання творів та невиключні майнові суміжні права інтелектуальної власності на використання творів відповідно до Додатку до вказаного договору, протягом строку і на території, зазначених в пункті 1.4. Договору (1.1. Договору). Згідно п. 1.2. Договору в рамках цього Договору правовласник надає компанії вказані в п. 1.1. цього Договору права на використання творів або фонограм наступними способами: 1.2.1. багаторазове публічне виконання творів під час зйомок передачі; 1.2.2. запис (фіксація) такого публічного виконання творів під час зйомок передачі на будь-якому носії; 1.2.3. включення творів або фонограм до складу передачі «синхронізація з відеорядом передачі»; 1.2.4. використання творів або фонограм виключно для реклами та анонсування передачі, складовою частиною яких являються твори або фонограми на будь-яких видах рекламних носіїв; 1.2.5. відтворення творів або фонограм на будь-яких видах носіїв виключно для цілей використання творів і необхідних для цього тиражом; 1.2.6. публічне сповіщення і будь-яке використання творів або фонограм Передачі шляхом доведення його до загального відома; однак це не звільняє компанію, яка займається трансляцією, від обов'язку сплати роялті за публічне сповіщення Правовласнику; 1.2.7. опублікування творів або фонограм виключно в складі передачі в мережі інтернет. А саме опублікування названих творів або фонограм таким чином, коли будь-яка особа може отримати доступ до нього в будь-який час і в будь-якому місці на свій розсуд. Відповідно до п. 1.4. Договору строк дії прав, зазначених в п.п. 1.1. і 1.2. Договору здійснюється з моменту підписання Договору, тобто з 13.02.2015 і до останньої дати строку Договору. Додатком до вказаного Договору від 01.04.2015 правовласником передано компанії у використання невиключні майнові авторські права інтелектуальної власності на використання спірного твору "ІНФОРМАЦІЯ_7" (автор музики/тексту - ОСОБА_12/ОСОБА_16) у передачі «Голос країни Діти-2» випуск НОМЕР_1.

Судовою колегією встановлено, що на момент звернення первісного позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп") з позовною заявою станом на 09.06.2015, права на спірний музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_7" (автор музики/тексту - ОСОБА_12/ОСОБА_16) вже були передані Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" третій особі у даній справі, правомірність чого не заперечували представники позивача у суді апеляційної інстанції.

Представник відповідача пояснив, що Договір від 13.02.2015 № 13/02/15-05С, укладений між ІП «1+1 Продакшн» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн", був переданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" третій особі вже після винесення судом першої інстанції оскаржуваного рішення. На запит суду представники позивача зазначеного представником відповідача не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмет і підстава. Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підстава позову це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Водночас, право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено ст. 15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Дана норма кореспондує з приписами ст. 20 ГК України, якими унормовано, що права та законні інтереси суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності права; визнання недійсними господарських угод; відновлення становища; припинення дій; присудження до виконання обовязку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних і оперативно-господарських санкцій; установлення, зміни та припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, передбачені законом способи захисту порушеного права або охоронюваного законом інтересу спрямовані на відновлення прав та інтересів позивачів. При цьому, в даному спорі саме на позивача покладався тягар доведення наявності в нього прав, на захист яких подано даний позов.

Як було зазначено вище, судом першої інстанції ухвалою від 10.08.2015 було замінено позивача - ТОВ "Юніверс Медіа Груп" його правонаступником - ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" на підставі украденого останніми Договору про відступлення права вимоги від 07.07.2015 № 07/07/15. У вказаному Договорі зазначено про те, що ТОВ "Юніверс Медіа Груп" відступає ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн", а ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" набуває право вимоги щодо отримання роялті та/або стягнення грошової компенсації за порушення виключних майнових авторських та суміжних прав у справі № 910/14677/15 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та суміжних прав (п. 1.1. Договору). Тобто, ТОВ "Юніверс Медіа Груп" передало ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" право вимоги щодо отримання роялті та/або стягнення грошової компенсації за порушення виключних майнових авторських та суміжних прав лише в межах справи № 910/14677/15 за позовом ТОВ "Юніверс Медіа Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Студія " 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - іноземне підприємство " 1+1 Продакшн" про стягнення 121 800 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Позовна заява була подана саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп", та матеріалами справи не доведено наявність у останнього прав на спірний музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_7" на час фіксації відповідних порушень. А тому порушення майнового авторського права ТОВ "Юніверс Медіа Груп" (та, відповідно, позивача у справі) використанням відповідачем музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_7" у складі передачі "Голос.Діти-2" у червні 2015 року, не доведено позивачем.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп" скористалося своїм правом на судовий захист і його право не може бути обмежене, однак при встановлених обставинах підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення компенсації за порушення у вигляді публічного сповіщення відповідачем спірного твору "ІНФОРМАЦІЯ_7" (автор музики/тексту - ОСОБА_12/ОСОБА_16) на офіційному сайті каналу «1+1», який належить товариству з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Студія "1+1", відсутні.

Що стосується інших спірних музичних творів, які були зафіксовані на відповідних каналах, зареєстрованих на відеохостингу YouTube, то судова колегія дійшла висновку, що позивачем не доведено факт публічного сповіщення шляхом розміщення на цих каналах спірних музичних творів саме відповідачем, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували вказане, до матеріалів справи не долучено.

Саме на позивачеві лежить тягар доказування тих обставин, на які він посилається, заявляючи позовні вимоги, у тому числі щодо належності йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово (частина друга статті 32 ГПК України).

Позивач не надав суду належних доказів (у розумінні ГПК України), які б підтверджували наявність підстав для стягнення з відповідача компенсації за порушення виключних майнових авторських прав на музичні твори, що були сповіщені на відповідних каналах, зареєстрованих на відеохостингу YouTube: "ІНФОРМАЦІЯ_3" у складі програми "Сніданок з 1+1" ІНФОРМАЦІЯ_9; "ІНФОРМАЦІЯ_1" у складі програми "Сніданок з 1+1" ІНФОРМАЦІЯ_10; "ІНФОРМАЦІЯ_4" у складі програми "Сніданок з 1+1" ІНФОРМАЦІЯ_11; "ІНФОРМАЦІЯ_7" у складі програми "Сніданок з 1+1" ІНФОРМАЦІЯ_12; "ІНФОРМАЦІЯ_2" у складі програми "Сніданок з 1+1" ІНФОРМАЦІЯ_13; "ІНФОРМАЦІЯ_7" у складі програми "Сніданок з 1+1" ІНФОРМАЦІЯ_14; "ІНФОРМАЦІЯ_5" у складі програми "Сніданок з 1+1" ІНФОРМАЦІЯ_14; "ІНФОРМАЦІЯ_6" у складі програми "Сніданок з 1+1" ІНФОРМАЦІЯ_15; "ІНФОРМАЦІЯ_8" у складі програми "Сніданок з 1+1" ІНФОРМАЦІЯ_16.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду за результатами перегляду справи в апеляційному порядку, не обмежуючись доводами апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Рішення суду першої інстанції від 07.09.2015 у даній справі прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим наявними є підстави для його скасування відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 104 ГПК України, із прийняттям нового рішення про відмову ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Студія " 1+1" задовольнити, рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015 у справі № 910/14677/15 скасувати.

2. Прийняти нове рішення, яким:

«Відмовити ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" у задоволенні позовних вимог».

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139; ідентифікаційний код 39543428) на користь товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Студія " 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 23; ідентифікаційний код 23729809) 2 009 (дві тисячі дев'ять) грн. 70 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

4. Доручити господарському суду м. Києва видати наказ на виконання даної постанови.

5. Матеріали справи № 910/14677/15 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний: 11.04.2016.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко