Ухвала суду № 57167159, 14.04.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.04.2016 Справа № 912/1848/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2015р. у справі №912/1848/15

за позовом Прокурора Петрівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської районної державної адміністрації

до відповідача-1: Петрівської районної ради Кіровоградської області

відповідача-2: Петрівського комбінату комунальних підприємств

відповідача-3: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Петрівського районного сектору управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області та Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

про визнання недійсними рішень, визнання недійсними договорів, зобов'язання повернути приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2015р. у справі №912/1848/15 (головуючий суддя Наливайко Є.М., судді: Вавренюк Л.С., Тимошевська В.В.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення Петрівської районної ради Кіровоградської області від 14.06.2013 №379 "Про надання дозволу на укладення договору оренди частини підвального приміщення з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.".

Визнано недійсним рішення Петрівської районної ради Кіровоградської області від 26.09.2014 №567 "Про надання дозволу на укладення договору оренди частини нежитлового приміщення з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2".

Визнано недійсним договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальної громади сіл, селищ Петрівського району, укладений 15.06.2013 між Петрівським комбінатом комунальних підприємств та ОСОБА_2

Визнано недійсним договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальної громади сіл, селищ Петрівського району №3/2014, укладений 01.10.2014 між Петрівським комбінатом комунальних підприємств та ОСОБА_2

Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Петрівському комбінату комунальних підприємств (28300, Кіровоградська обл., Петрівський р-н, смт. Петрове, вул. Дружби, 68, ідентифікаційний код 03347046) нежитлове підвальне приміщення загальною площею 292,9 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнуто з Петрівської районної ради (28300, Кіровоградська обл., Петрівський р-н, смт. Петрове, вул. Жовтнева, 20, ідентифікаційний код 24709803) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 2436 грн. судового збору.

Стягнуто з Петрівського комбінату комунальних підприємств (28300, Кіровоградська обл., Петрівський р-н, смт. Петрове, вул. Дружби, 68, ідентифікаційний код 03347046) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1218 грн. судового збору.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 2436 грн. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає що судом при вирішенні справи порушено вимоги п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 104 ГПК України. Просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2015р. у справі №912/1848/15 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р. у даній справі повернуто фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2015р. у справі №912/1848/15 без розгляду на підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки скаржником не було надано доказів надсилання копії скарги позивачу, відповідачу-1, відповідачу-2 та третім особам у справі, до скарги не було додано доказів сплати судового збору. Крім того, дану апеляційну скаргу було подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про його поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою без номера та дати, однак за змістом подана ФОП ОСОБА_2 скарга є ідентичною попередньо поданій скарзі. Апеляційну скаргу складено ОСОБА_2, але не підписано, що не доводить волевиявлення особи на вчинення відповідної дії.

Частиною 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, за вимогами ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 01.01.2015р. встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" в сумі 1218,00 грн.

Як передбачено підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції до 01 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 України "Про судовий збір" (у редакції від 01 вересня 2015 року) встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом судового розгляду у даній справі були 5 позовних вимог немайнового характеру, тобто, за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6699,00 грн. (1218,00 х 5 х 110% = 6699,00грн.).

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, ФОП ОСОБА_1 звертаючись вдруге з апеляційною скаргою, не надав жодного платіжного документу, який би підтверджував сплату судового збору, між тим, ніяких обґрунтованих та виключних підстав, які б унеможливили сплату ним судового збору у визначеному законом порядку та розмірі апеляційна скарга не містить.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було винесено місцевим господарським судом 01.12.2015р. та повний текст підписано 04.12.2015р., тому відповідно до ст. 93 ГПК України останній день подання апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів є - 14.12.2015р.

Скаржник повторно направив апеляційну скаргу без номера та дати поштою 23.03.2016р. (що підтверджується штемпелем на поштовому конверті), тобто з пропуском строку встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження відповідач до апеляційної скарги не додав, у тексті апеляційної скарги він також не просить відновити пропущений ним строк.

Натомість, скаржник у тексті апеляційної скарги зазначає, що копію рішення він отримав 10.12.2015р., таким чином, апеляційну скаргу він подає відповідно до норм абзацу 3 ст. 51 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За вищевикладених обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статей 53, 93 вказаного кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2015р. у справі №912/1848/15 повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Г.К. Дмитренко