Ухвала суду № 57167087, 13.04.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" квітня 2016 р.Справа № 922/859/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків (перший відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова (другий відповідач) про стягнення 357537,93 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "Харківський підшипниковий завод " (далі - перший відповідач) та ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" (далі - другий відповідач) звернулось ТОВ "Райфайзен ОСОБА_1" (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором фінансового лізингу №LC5421-06/11 від 21.06.2011 року в сумі 357537,93 грн. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачами вказаного договору та договору поруки №5421 від 21.06.2011 року, що був укладений між позивачем та другим відповідачем. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 13.04.2016 року о 10:00 год.

11.04.2016 року представник позивача подав до господарського суду копію виписки по рахунку №26008439273 щодо здійснення оплат з боку першого відповідача. наданий документ досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

Відповідачі правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Разом з тим, 12.04.2016 року до суду першим відповідачем було подано клопотання, в якому перший відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з проведенням між сторонами переговорів щодо врегулювання спору та у зв'язку з неможливістю направити у судове засідання представника першого відповідача. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

присутній у судовому засіданні представник позивача проти клопотання відповідача не заперечував.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачами доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представників відповідачів в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за можливе клопотання першого відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" травня 2016 р. о 10:15 год.

Зобов'язати відповідачів виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 28.03.2016 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3