Ухвала суду № 57167066, 12.04.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.Справа № 922/1673/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали справи № 922/1673/15 передані Вищим господарським судом України на новий розгляд

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" ОСОБА_2, м. Донецьк до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро", с. Сосонівка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Реал-Ком", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, довіреність № 163 від 01.04.2016 року;

відповідача - ОСОБА_4, довіреність від 01.03.2016 року;

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" ОСОБА_2 (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро" (відповідач) про стягнення як з солідарного боржника, заборгованості про надання кредиту овердрафт № 9-14-Хрк від 6.02.2014 року у розмірі 5 525 035, 64 грн., з яких: 5 083 790, 00 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 441 245, 64 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2015 року у справі №922/1673/15 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року виправлено описку у абзацах 5,6 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року у справі №922/1673/15, зазначено замість: код ЄДРПОУ 19388768, код ЄДРПОУ 35777064 та слідуючі банківські реквізити Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка - Агро": ІПН 357770620200, р/р 26008032191001 в ПАТ Укрбізнесбанк», МФО 334969.

Постановою Вищого господарського суду України від 9.03.2016 року касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-агро" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року та рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2015 року у справі № 922/1673/15 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Повертаючи справу на новий розгляд, Вищий господарський суд України звернув увагу на те, що при новому розгляді справи суду необхідно встановити обставини, зазначені в цій постанові, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку, і вирішити спір відповідно до вимог закону, саме необхідно зясувати чи направлялось відповідачу відповідне повідомлення про оплату заборгованості, що є суттєвим для вирішення питання щодо настання строку оплати заборгованості поручителем та встановити чи дотримався позивач умов визначених у пункті 2.1 укладеного сторонами договору поруки, та визначити момент, з якого права або охоронювані законом інтереси позивача є порушеними відповідачем.

Після повернення матеріалів справи № 922/1673/15 до суду першої інстанції, 21.03.2016 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Ємельяновій О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2016 року прийнято до розгляду справу № 922/1673/15, розгляд якої призначено у відкритому судовму засіданні на 12.04.2016 р.

12.04.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшли заперечення проти позовної заяви (вх. № 12190) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Позивач в судове засідання 12.04.2016 року з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 12.04.2016 року з'явився, проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у запереченнях проти позовної заяви.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання 12.04.2016 року не з'явилась, 05.04.2016 р. на адресу господарського суду Харківської області повернулась ухвала від 23.03.2016 р., яка була направлена на адресу третьої особи, з довідкою поштового відділення: "повернуто за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з вимогами ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищенаведене, у зв'язку з неявкою третьої особи в призначене судове засідання, з огляду на необхідність надання сторонами всіх витребуваних судом доказів, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти них, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2016 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

2. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду по даній справі від 23.03.2016 року в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

2-1. Зобов'язати позивача надати до матеріалів справи:

- правове обґрунтування позовних вимог у справі № 922/1673/15 із врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 9.03.2016 року у справі № 922/1673/15;

- докази у підтвердження виконання умов пункту 2.1 договору поруки;

- письмові пояснення щодо заперечень відповідача.

3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_5/справа № 922/1673/15/