Ухвала суду № 57167033, 14.04.2016, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" квітня 2016 р.

Справа № 921/214/16-г/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Хома С.О., розглянувши позовну заяву № без номера від 04.04.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАВО СЕРВІС", юридична адреса: вул. М. Берлінського, 8, м. Київ, фактична адреса: вул. Козелецька, 9б, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМІЛК-2014", вул. Грушевського, 145, м. Збараж, в якій позивач просить:

- стягнути з ТОВ "Агромілк-2014" (код ЄДРПОУ 39509041 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво-Сервіс" (03113, м. Київ, вул. Козелецька, 9б, код ЄДРПОУ 33308143) на поточний рахунок № 26008000017627 у ПАТ "ВіЕС БАНК" МФО 325213 загальну суму основного боргу за договором № 2406 про надання поворотної фінансової допомоги від 24.06.2015 р. у розмірі 75000 грн.; за договором підряду на виготовлення продукції № 2 від 11 березня 2015 року основний борг 126136 грн. та суму пені та штрафу на загальну суму 5827 грн. 76 коп.; загальна сума до стягнення - 206963 грн. 76 коп., встановив, що:

- в одній позовній заяві об’єднано кілька вимог до відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як визначається в п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, з наступними змінами та доповненнями, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів і т.п.

Як вбачається із позовної заяви № без номера від 04.04.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "БРАВО СЕРВІС" об’єднано в одній позовній заяві вимоги до відповідача, які мають різні підстави виникнення , а саме:

- договір № 2406 про надання поворотної фінансової допомоги від 24 червня 2015 року, укладений, зокрема, між Товариством з обмеженою відповідальністю "БРАВО СЕРВІС", як "Позикодавцем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОМІЛК-2014" як "Позичальником" ;

- договір підряду на виготовлення продукції № 2 від 11 березня 2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БРАВО СЕРВІС", як "Замовником" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОМІЛК-2014" як "Підрядником"

Відтак, вказані позовні вимоги підлягають розгляду в окремих позовних провадженнях, оскільки не пов’язані між собою підставами виникнення та сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, заявлені вимоги потребують роз’єднання та направлення з дотриманням правил подання позовної заяви у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України зазначено, зокрема, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ – документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв’язку.

Заявником до його позовної заяви № без номера від 04.04.2016 року додано оригінал фіскального чеку № 3714 0037403 від 06.04.2016 року в якості доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОМІЛК-2014", вул. Грушевського, 145, м. Збараж, однак, у вказаному фіскальному чеку зазначено одержувача: "кому : ТОВ АГРОМІКС 2014" та вказано адресу : "куди : 47300 ЛІСКИ".

Відтак, фіскальний чек № 3714 від 06.04.2016 року не може вважатися належним доказами направлення копії позовної заяви № без номера від 04.04.2016 року та доданих до неї документів відповідачу.

Таким чином, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву № без номера від 04.04.2016 року, всього на 65-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 2632 від 05.04.2016 року про сплату 3104 грн. 45 коп. судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "БРАВО СЕРВІС", юридична адреса: вул. М. Берлінського, 8, м. Київ, фактична адреса: вул. Козелецька, 9б, м. Київ.

2.Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.О. Хома