КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"13" квітня 2016 р. Справа №910/31483/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Ропій Л.М.
Сітайло Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепелівський маєток"
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2016р.р.
у справі № 910/31483/15 (суддя Смирнова Ю.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепелівський маєток"
про стягнення 90100, 51 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2016р. у справі №910/31483/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепелівський маєток" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго"заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 49841, 93 грн., 3% річних у розмірі 2722, 84 грн., інфляційні втрати у розмірі 23173, 06 грн., пеню у розмірі 4156, 14 грн., судовий збір у розмірі 1218, 00 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2016р. по справі № 910/31483/15 повністю і прийняти нове рішення.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016р. апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепелівський маєток" було повернуто на підставі п.2, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.
Усунувши недоліки відповідач звернувся з апеляційною скаргою повторно.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
До апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.
Керуючись ст. 53, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепелівський маєток" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2016р. у справі №910/31483/15 повернути.
2. Матеріали справи №910/31483/15 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді Л.М. Ропій
Л.Г. Сітайло
Судове рішення № 57167011, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 13.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/31483/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: