ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
13.04.2016 Справа № 904/273/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),
суддів: Кузнецової І.Л., Сизько І.А.,
секретар судового засідання: Однорог О.В.,
представники сторін у судове засідання не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року у справі №904/273/15
за позовом: Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод", м.Київ
до відповідача: дочірнього підприємства "Дніпро-Легіон" товариства з обмеженою відповідальністю "Сладра", м. Дніпропетровськ
про розірвання договору та стягнення 323 939 грн. 32 коп.
ВСТАНОВИВ:
В січні 2015 року Державне підприємство “Дарницький вагоноремонтний завод” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства “Дніпро-Легіон” товариства з обмеженою відповідальністю “Сладра” про розірвання договору №10/13/30/04-П від 30.10.2013 року, укладеного між сторонами, та стягнення з відповідача на свою користь 243 460 грн. пені, 45 325 грн. штрафу, 35 154 грн. 32 коп. компенсації за транспортування крана, 7 696 грн. 79 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року у справі №904/273/15 позов задоволено частково; з Дочірнього підприємства “Дніпро-Легіон” товариства з обмеженою відповідальністю “Сладра” на користь Державного підприємства “Дарницький вагоноремонтний завод” стягнуто 4 208 грн. 75 коп. пені, 35 154 грн. 32 коп. компенсації за транспортування крана, 790 грн. 41 коп. судового збору за подання позовної заяви, 395 грн. 21 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, 395 грн. 21 коп. судового збору за подання касаційної скарги; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство “Дарницький вагоноремонтний завод” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року у справі №904/273/15 в частині відмовленних позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства “Дарницький вагоноремонтний завод” задовольнити в повному обсязі.
Сторони на виклик суду не з'явились.
Апелянт звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу на вимогу суду не надав.
З огляду на викладене, з метою дотримання засад рівності перед законом і судом, змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись п.1, п.2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року у справі №904/273/15 відкласти на 16.05.2016 року року об 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.
2. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.
3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.А. Сизько
Судове рішення № 57166810, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 13.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/273/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: