Ухвала суду № 57166724, 12.04.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. Справа № 12/74-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши справу порушену

за заявою : приватного підприємства "Фаворит ІІІ", с. Роздольне Херсонської області

до : державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр", м.Херсон, провулок Янтарний,1, код ЄДРПОУ 00415468

про визнання банкрутом

за участю:

ОСОБА_1 прокурор прокуратури м. Херсон посвідчення № 030158 від 05.11.2014р.

від кредиторів:

ОСОБА_2 довіреність № 33/10 від 05.01.2015р. - УПФ України в м. Херсоні

ОСОБА_3 довіреність б/н від 06.08.2014р. - ПП "Фаворит-ІІІ"

від боржника:

розпорядник майна, арбітражний керуючий - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

За клопотанням комітету кредиторів та розпорядника майна ухвалами суду було продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Виробничий південний біотехнологічний центр" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 Визначений строк розпорядження майном боржника сплинув 14 лютого 2015р.

Ухвалою суду від 30 березня 2016р. призначено судове засідання для розгляду клопотання комітету кредиторів про продовження строку процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна, раніше встановленого ухвалою від 26 березня 2015р.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованою поштою.

У судове засідання представник Міністерства аграрної політики та продовольства України не зявився, про причини неявки не повідомив, мотивоване клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

Відсутність представника Міністерства аграрної політики та продовольства України у судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки матеріалів справи достатньо для цього за умови його відсутності.

Від розпорядника майна ОСОБА_4 надійшов звіт про проведену роботу, відповідно до якого розпорядником майна здійснено наступну роботу:

-прийнято документацію по процедурі від арбітражного керуючого ОСОБА_5 який до цього виконував обов'язки розпорядника майна;

-вивчено фінансовий стан боржника та прийнято заходи по вивченню договорів (їх умов, доцільності укладання) укладених боржником;

- проведено інвентаризацію основних засобів та організовано роботу по відновленню (перевірці ведення) бухгалтерського обліку. На цей час існує необхідність у проведенні нової інвентаризації, оскільки були випадки крадіжок;

-прийнято участь у роботі комісії Міністерства агропромислової політики, яка мала на меті провести інспекцію господарської діяльності та з'ясування питань щодо доцільності заміни в.о. керівника (на цей час останнє питання вирішено Міністерством, наказом якого призначено ОСОБА_6П.);

-державним виконавцем стягнуто частково із розрахункового рахунку боржника кошти в рахунок погашення заборгованості із заробітної плати в сумі 16000 (шістнадцять тисяч)грн.;

-вирішено питання із ВДВС Дніпровського РУЮ та установою Банку щодо розблокування рахунку підприємства для сплати заборгованості за вжиту електроенергію з метою недопущення відключення постачання;

-за час від моменту призначення шляхом прийнятих заходів зменшено біля 20(двадцять)% заборгованості із заробітної плати;

- здійснено заходи щодо припинення дії договорів укладених попереднім керівником щодо рекультивації земельної ділянки розташованої в с. Кардашинка оскільки фактично за цими договорами вівся видобуток піску. При цьому укладання цих договорів не було погоджено із розпорядником майна у відповідності до Закону

- припинено роботу лабораторії оскільки фактично діяльність якої приносила підприємству тільки збитки у вигляді значних витрат на електроенергію;

- направлено клопотання від 12.02.2015р. №12/02-1 на адресу Міністерства АПК щодо вжиття заходів по запобіганню доведення підприємства до банкрутства та вирішення питання щодо погашення заборгованості із заробітної плати;

- спрямовано клопотання від 12.02.2015р. №12/02-1 на адресу управління ДВС ГУ юстиції у Херсонській області, щодо прояснення обставин із примусовою реалізацією Державного майна, балансоутримувачем якого є боржник;

- направлено клопотання від 05.02.2015р. №05/02-2 на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області щодо надання правової оцінки діям по примусовій реалізації Державного майна, балансоутримувачем якого є боржник; спрямовано вимогу від 12.02.2015р. №12/02-6 на адресу ДП «ВПБЦ» про вжиття заходів щодо запобігання доведення підприємства до банкрутства та вирішення питання щодо погашення заборгованості із заробітної плати;

- повторно спрямовано вимогу від 12.03.2015р. №12/03-6 на адресу ДП «ВПБЦ» про вжиття заходів щодо запобігання доведення підприємства до банкрутства та вирішення питання щодо погашення заборгованості із заробітної плати, а також щодо надання інформації стосовно стану та діяльності підприємства;

Розпорядником майна на свій запит отримано відповідь від регіонального відділення ФДМ України по Херсонській області із пропозицією звернутись до Міністерства АПК як до органу уповноваженому управляти майном балансоутримувачем якого є боржник; головним державним виконавцем повідомлено про здійснення оцінки нерухомого майна ДП "ВПБЦ"; від Міністерства АПК України отримано відповідь про неможливість вирішення питання щодо погашення боргів із заробітної плати.

На цей час наказом Міністерства АПК України призначено нового виконуючого обов'язки керівника підприємства ОСОБА_7.

Разом із призначеним керівником проводиться інвентаризація майна боржника, виявляються факти зловживань та розтрати основних засобів попереднім керівником.

Звіт розпорядника майна заслухано у судовому засіданні та долучено до матеріалів справи.

Присутні у судовому засіданні прокурор та представник кредиторів підтримали клопотання комітету кредиторів та розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном боржника та повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_4 Заперечень проти клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна до суду не надходило. Зауваження стосовно наданого розпорядником майна звіту про проведену роботу у присутніх представників сторін відсутні.

До клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів від 22.03.2016р. з прийнятим рішенням про продовження строку розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 на 3 місяці.

Підприємство боржник - державне підприємство "Виробничий південний біотехнологічний центр", м. Херсон, провулок Янтарний, 1, код ЄДРПОУ 00415468 внесено до Переліку підприємств державної форми власності, які не підлягають приватизації. Пунктом 5 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб-підприємств, що є обєктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких обєктів. Відомостей про виключення підприємства-боржника з Переліку суду не надано, отже прийняття рішення про перехід до наступних процедур банкрутства станом на 12 квітня 2016р. неможливо.

За таких обставин суд задовольняє клопотання комітету кредиторів про продовження строку розпорядження майном ДП "Виробничий південний біотехнологічний центр" на 3 місяці та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4Г

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3-1, 12, 13, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном ДП "Виробничий південний біотехнологічний центр" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 на 3 місяці.

2. Ухвалу направити: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_4, Міністерству аграрної політики України, прокурору м. Херсон, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Херсонській області.

Суддя Т.Г. Пінтеліна