Ухвала суду № 57166524, 14.04.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.№ 916/3756/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за вх.№1040/16

за зустрічним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дімакс» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27, код ЄДРПОУ 30663741)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т, код ЄДРПОУ 19017842)

про: визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015р. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дімакс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Горячук Н.О.) від 04.09.2015р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гранд ОСОБА_3».

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Горячук Н.О.) від 28.10.2015р. продовжено строк розгляду справи №916/3756/15 до 18.11.2015р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.11.2015р. №1722 відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з прийняттям 12.11.2015р. Верховною радою України Постанови №3184 про звільнення судді Горячук Н.О. та відповідно до п.3.12 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015р. №17-9/2015) здійснено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого справу №916/3756/15 розподілено судді Гуляк Г.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2015р. справу №916/3756/15 прийнято до провадження суддею Гуляк Г.І.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.01.2016р. №37 відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.4.2 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 19.11.2015р. №17-16/2015), у звязку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на лікарняному, здійснено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого справу №916/3756/15 розподілено судді Літвінову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2016р. справу №916/3756/15 прийнято до провадження суддею Літвіновим С.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.02.2016р. №290 відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.3.12 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.02.2016р. №17-2/2016), у звязку з перебуванням судді Літвінова С.В. на тривалому лікарняному, здійснено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого справу №916/3756/15 розподілено судді Демешину О.А.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.02.2016р. №307 відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.3.12 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.02.2016р. №17-2/2016), у звязку з перебуванням судді Демешина О.А. з 24.02.2016р. на лікарняному, здійснено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого справу №916/3756/15 розподілено судді Бездолі Ю.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.02.2016р. справу №916/3756/15 прийнято до провадження суддею Бездолею Ю.С.

13.04.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дімакс» звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання недійсним іпотечного договору №4 від 19.01.2009р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дімакс».

Згідно з вимогами ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

До зустрічної позовної заяви за вх.№1040/16 від 13.04.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дімакс» взагалі не додано доказів сплати судового збору у встановлених законодавством порядку та розмірі, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі ст. 60, п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. 60, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дімакс» за вх.№1040/16 від 13.04.2016р. на 3 (трьох) аркушах і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Дану ухвалу надіслати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дімакс» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27) та Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т; адреса, вказана позивачем за первісним позовом: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржено.

Додаток на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дімакс»: зустрічна позовна заява на 3 (трьох) аркушах та додані до неї документи на 35 (тридцяти пяти) аркушах.

Суддя Ю.С. Бездоля