Рішення № 57166470, 04.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016Справа №910/4447/16Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Левел-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-К" про стягнення 40 300,99 грн., за участю представників позивача - Маряна С.В., довіреність №б/н від 25.03.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року до господарського суду м. Києва звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення 29 976,18 грн. основного боргу, 8 305,98 грн. пені, 1 352,49 грн. інфляційних втрат та 666,34 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленного товару за договором поставки №Л-11 від 01.09.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.04.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання 04.04.2016 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Левел-Україна" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торг-К" (покупець) було укладено договір поставки №Л-11, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити на умовах ВВР (згідно з правилами Інкотермс в редакції 2010 року) за адресами згідно з додатком №2 до даного договору продукцію торговельних марок «Party House» (надалі - товар), згідно із замовленням покупця та товарно-супровідною документацією, які складають невід'ємну частину цього договору ( п. 1.1. договору).

Оплата за товар здійснюється протягом 60 календарних днів від дати поставки ( п. 4.3. договору).

Поясненнями представника позивача, видатковими накладними №333 від 09.07.2015 року на суму 876,00 грн., №269 від 05.06.2015 року на суму 4 928,40 грн., №268 від 05.06.2015 року на суму 3 921,00 грн., №267 від 05.06.2015 року на суму 3 557,70 грн., №181 від 24.04.2015 року на суму 4965,60 грн., №180 від 24.04.2015 року на суму 2 514,60 грн., №178 від 24.04.2015 року на суму 5 172,00 грн., №75 від 18.02.2015 року на суму 1 754,40 грн., №73 від 18.02.2015 року на суму 7 997,88 грн., №72 від 18.02.2015 року на суму 2 613,60 грн., №670 від 03.12.2014 року на суму 2070,00 грн., №665 від 03.12.2014 року на суму 1 409,40 грн., №584 від 30.10.2014 року на суму 3 288,10 грн., які містяться в матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 45 068,68 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та на даний час має перед позивачем заборгованість у сумі 29 976,18 грн. з урахуванням повернутого товару та часткової оплати, що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період: 01.01.2014 - 01.01.2016 року, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 29 976,18 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат обґрунтований та підлягає задоволенню 3% річних у розмірі 666,34 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1 352,49 грн. за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 5.12. договору передбачено, що за прострочення платежу за поставлений товар, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору у зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з оплати у визначений договором строк за поставлену продукцію позивачем нараховано 8 305,98 грн. пені.

Позовні вимоги в частині стягнення 8 305,98 грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленої продукції на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-К" (03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 15; код 38365337) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Левел-Україна" (04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, буд. 1-А, оф. 56; код 38483997) 29 976 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 18 коп. основного боргу, 8 305 (вісім тисяч триста п'ять) грн. 98 коп. пені, 1 352 (одна тисяча триста п'ятдесят дві) грн. 49 коп. інфляційних втрат, 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 34 коп. 3% річних та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.04.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна