Ухвала суду № 57166466, 12.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.04.2016Справа № 910/3837/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ"

до 1) Державної казначейської служби України

2) Запорізької митниці ДФС

про стягнення 1 800,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Мартиневич А.Б. (довіреність № 92/8/08-70 від 14.01.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва до Державної казначейської служби України (відповідач), в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" 1 800, 00 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправним рішення та діями Запорізької митниці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 порушено провадження по справі № 910/3837/16, залучено до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - Запорізьку митницю ДФС та призначено розгляд справи на 24.03.2016.

24.03.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

24.03.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву.

Представники позивача, відповідача в судове засідання 24.03.2016 не з'явились.

В судове засідання 24.03.2016 з'явився представник третьої особи та заявив клопотання про залучення Запорізької митниці ДФС, яка є третьою особою у справі, до участі у справі як відповідача (співвідповідача), надав пояснення щодо заявленого клопотання, просив суд його задовольнити, а у разі задоволення клопотання - просив суд застосувати строк позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 залучено до участі у справі №910/3781/16 як відповідача 2 - Запорізьку митницю ДФС та відкладено розгляд справи на 12.04.2016.

25.03.2016 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли заперечення на позовну заяву.

28.03.2016 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання 12.04.2016 не з'явився, витребуваних документів не надав, проте, в матеріалах справи наявний супровідний лист за підписом Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" Лаушкіна Ю.М., в якому останній просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, а у разі потреби участі представника позивача у судовому засіданні - здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції проведення якої доручити Господарському суду Запорізької області.

Також, в судове засідання 12.04.2016 не з'явився і представник відповідача 1, витребуваних документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання 12.04.2016 з'явився представник відповідача 2, надав суду пояснення щодо обставин справи та документи для долучення до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача 2, розглянувши прохання позивача здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, а у разі потреби участі представника позивача у судовому засіданні - здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції, суд встановив, що не має необхідності здійснювати розгляд даної справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції, а тому, розгляд справи буде здійснюватись без участі представника позивача, проте, для повного та всебічного розгляду справи у суду виникла потреба у витребуванні у позивача доказів по справі.

А тому, враховуючи ненадання позивачем, відповідачем 1 документів на виконання вимог ухвали суду, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, враховуючи необхідність витребування доказів по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/3837/16 відкласти на 12.05.16 о 10:50 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- пояснення на відзив відповідача 2;

- належним чином засвідчену копію рішення суду апеляційної інстанції № 2А-0870/4098/11 та касаційної інстанції (у разі його перегляду);

- належним чином засвідчену копію висновку ДП "Держзовнішінформ" та оригінал для огляду;

- копію рішення митниці № 112000006/2010/002393/1;

- копію вантажної митної декларації від 10.11.2010 № 112000010/2010/009175;

5. Повторно зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

7. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин