Ухвала суду № 57165842, 13.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.04.16р. Справа № 904/9735/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Центр народної творчості "Дивокрай" Дніпропетровської обласної ради, с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр народного мистецтва "Петриківка", смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області

про визнання договору від 27.12.2012р. неукладеним

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/9735/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр народного мистецтва "Петриківка" до Комунального підприємства "Центр народної творчості "Дивокрай" Дніпропетровської обласної ради про стягнення 163 036 грн. 00 коп. відповідно до умов договору відповідального зберігання (з правом користування) від 27.12.2012р.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2016р. вирішено розглядати справу № 904/9735/15 колегіально.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.01.2016р. № 48 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 904/9735/15 та згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.01.2016р. визначений склад колегії: головуючий суддя - Рудь І.А., судді Воронько В.Д., Рудовська І.А.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2016р. справу прийнято до розгляду в колегіальному складі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.03.2016р. № 214 у зв'язку із перебуванням судді Рудовської І.А. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/9735/15 та згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 22.03.2016р. визначений склад колегії: головуючий суддя - Рудь І.А., судді Воронько В.Д., Колісник І.І.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2016р. справу прийнято до розгляду в новому колегіальному складі та розгляд справи призначений у судовому засіданні на 13.04.2016р.

13.04.2016р. Комунальне підприємство "Центр народної творчості "Дивокрай" Дніпропетровської обласної ради звернулось до господарського суду із зустрічним позовом про визнання неукладеним договору від 27.12.2012р.

Розглянувши матеріали вказаної зустрічної позовної заяви, господарський суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

За приписами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Колегія суддів зазначає, що додані до зустрічної позовної заяви документи не відповідають вказаним вимогам.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів, як це передбачено ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Господарський суд не приймає в якості доказу надсилання позовної заяви на адресу відповідача копії фіскального чеку від 12.04.2016р. та опису вкладення від 12.04.2016р., які, доречі, не завірені належним чином, оскільки в графі „Найменування предметів відсутнє зазначення щодо направлення поданої зустрічної позовної заяви, а наявний лише перелік додатків до вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. 60, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатком на 24 арк., в тому числі платіжне доручення № 283 від 11.04.2016р.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3