Ухвала суду № 57164973, 14.04.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м.Житомир Справа № 806/491/16

Категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Представництва " Гюльсан ОСОБА_3 Туризм Накліят ве ОСОБА_4 Шіркеті" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

встановив:

В судовому засіданні представником відповідача було повідомлено, що ним подано позов до адміністративного суду про скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 22.03.2015 №245, провадження по якому відкрито та призначено справу №806/501/16 до судового розгляду на 27.04.2016.

Судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №806/501/16.

Представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання та вважала, що відсутні перешкоди для розгляду даної справи.

Представник відповідача вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому також слід зазначити, що правовий аналіз ст. 156 КАС України дає підстави зробити висновок, що у разі наявності пов'язаної справи, рішення в якій встановлюють обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі. Тобто, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що однією із обставин, які досліджуватимуться та мають вплив на прийняття рішення у даній справі є правомірність прийняття органом фіскальної служби наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 22.03.2015 №245 та враховуючи, що даний наказ оскаржено позивачем до суду та провадження по справі №806/501/16 відкрито, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/501/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі №806/491/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/501/16.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк