Ухвала суду № 57164909, 23.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВИПРАВЛЕННІ ОПИСКИ

23 березня 2016 року

Справа № 808/6074/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про відмову від заяви про виправлення помилки в рішенні суду

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до: 1. Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління Міндоходів

2. Управління Державної казначейської служби України в м. Запоріжжя Запорізької області

про: стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 9 989 948,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду від Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» надійшла заява про виправлення помилки в рішенні суду, де просить виправити описку в постанові суду від 29.08.2013 по справі № 808/6074/13-а, а саме в описовій частині рішення замість «платіжного доручення № 188721 від 27.12.2011» зазначити «платіжне доручення № 188721 від 23.12.2011».

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Заявник в судове засідання не прибув. До судового засідання від представника заявника надійшло клопотання про відмову від заяви про виправлення помилки в рішенні суду, оскільки на теперішній час сума надмірно сплаченого податку в повному обсязі відшкодована.

Представник відповідача 1 щодо заяви про відмову від заяви про виправлення помилки в рішенні суду не заперечив.

Представник відповідача 2 щодо заявленого клопотання про відмову від заяви про виправлення помилки в рішенні суду не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про виправлення описки в постанові суду від 29.08.2013 в адміністративній справі № 808/6074/13-а за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України в м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 9 989 948,00 грн. – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький