Ухвала суду № 57164493, 12.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2016 р. Справа № 820/119/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строків звернення до суду з адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність Відповідача - т.в.о. начальника Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 в частині ненадання відповіді на звернення позивача від 11.03.2015 року щодо проведення службового розслідування по факту незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП працівниками Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5;

2. Визнати незаконною бездіяльність Відповідача - т.в.о. начальника Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 в частині ненадання відповіді на інформаційний запит позивача від 28.04.2015 року.

3. Зобов'язати Відповідача - т.в.о. начальника Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 надати належну відповідь на звернення від 11.03.2015 року в частині проведення службового розслідування по факту незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП працівниками Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та на інформаційний запит від 28.04.2015 року.

В судовому засіданні від 02.03.2016 року представником відповідача було заявлено клопотання щодо про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, клопотання про залишення адміністративного позову позивача без розгляду, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування клопотання зазначено та підтверджено матеріалами справи, що позивач неодноразово звертався до ГУМВС України в Харківській області зі скаргами на дії окремих працівників Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Остання скарга до начальника ГУМВС України в Харківській області була подана позивачем та зареєстрована 12.03.2015 року за № с-114. В свою чергу, 09.04.2015 року за Вих. №46/С-114 позивачу була надана письмова відповідь на його письмове звернення.

Суд зазначає, що положеннями ст. 99 КАС України чітко визначений момент, з якого починається перебіг строку звернення до суду - з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. А як встановлено судом та зазначено самим позивачем в позовній заяві, про порушення своїх прав, а саме про надану відповідачем відповідь (09.04.2015 року за Вих. №46/С-114) позивачу було відомо ще на початку квітня 2014 року (більше року), тоді як до суду з позовною заявою позивач звернувся лише 15 січня 2016 р., тобто з пропущенням 6-місячного строку звернення до суду.

Вище вказане посилання суду підтверджується даними, які містяться в журналі обліку заяв, скарг та пропозицій громадян, наданого відповідачем (а.с. 60).

Інформації щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду адміністративний позов не містить, судом таких причин не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналогічне положення також міститься в п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України, де зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У судовому засіданні позивач не зміг пояснити та не зазначив жодних об'єктивних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд залишити адміністративний позов без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню , а даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд також зазначає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, що передбачено ч.3 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. 99, 100, 102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строків звернення до суду - задовольнити у повному обсязі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст складено 14 квітня 2016 р.

Суддя М.О. Спірідонов