Ухвала суду № 57164454, 11.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
11.04.2016
Номер справи
808/1164/16
Номер документу
57164454
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Справа № 808/1164/16

11 квітня 2016 року м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет" доДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення від 30.03.2016р. №1 щодо відмови у досягненні податкового компромісу, зобов'язання вчинити дії, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, В С Т А Н О В И В:

"06" квітня 2016 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет" (далі - позивач, ТОВ "Строймаркет") до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про :

- визнання незаконним та скасування рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 30.03.2016 р. №1 щодо відмови у досягненні податкового компромісу ТОВ "Строймаркет" за податковим повідомленням-рішенням від 14.02.2015р. №010;

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області виконати судове рішення по справі №808/3094/15, з урахуванням встановлених судом обставин відповідності поданої ТОВ "Строймаркет" заяви для застосування процедури податкового компромісу.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем однією з вимог зазначено зобов'язання відповідача виконати судове рішення по справі №808/3094/15.

Однак в обґрунтування цієї вимоги позивачем в позовній заяві не зазначено жодної нормативно - правової норми, що є порушенням ч.2 ст.106 КАС України.

Суддя вважає за необхідне додатково зазначити, що відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначено у розділі V Кодексу адміністративного судочинства України. А саме, статтею 267 КАС України передбачено процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

А відтак на підставі вищевикладеного, позивачу в позовній заяві слід обґрунтувати позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача виконати судове рішення по справі №808/3094/15, навести обставини з покликанням на чинні нормативно-правові акти на підтвердження свого права звертатися до адміністративного суду з окремим позовом щодо зобов'язання виконати судове рішення.

Також суддя зазначає, що частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства, передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявляє в позовній заяві дві вимоги немайнового характеру. До позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. за одну вимогу немайнового характеру. Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру за ставками встановленими ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою 1378,00 грн.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява ТОВ "Строймаркет" підписана директором ТОВ "Строймаркет" ОСОБА_1, однак до позовної заяви не додано будь якого підтверджуючого документа, що ОСОБА_1 є директором ТОВ "Строймаркет".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення від 30.03.2016р. №1 щодо відмови у досягненні податкового компромісу, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Строймаркет" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 10 травня 2016 р.

3. Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом надання до суду до дати, встановленої судом, позовної заяви із обґрунтуванням права на звернення до суду з позовною вимогою щодо зобов'язання відповідача виконати судове рішення по справі №808/3094/15; документ про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.; документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є директором ТОВ "Строймаркет".

4. Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька

Часті запитання

Який тип судового документу № 57164454 ?

Документ № 57164454 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57164454 ?

Дата ухвалення - 11.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57164454 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57164454 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 57164454, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 57164454, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 11.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 57164454 відноситься до справи № 808/1164/16

Це рішення відноситься до справи № 808/1164/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57164437
Наступний документ : 57164902