Рішення № 57164059, 19.10.2011, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 2-1129/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 08 лютого 2008оку між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ГО 08/67, згідно якому кредитна спілка надала позичальнику кредит в розмірі 3 300грн строком до 08.02.2009року.

Відповідно до п. 2.2. Договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п. 2.3. Договору.

Однак всупереч договірним зобов'язанням, Позичальником не повернуто грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалася, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Відповідно до п. 3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

На день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним договором, сума боргу за тілом кредиту становить 2 260,07грн, за процентами - 2 787,89грн, за пенею - 2 260,07грн, що в сумі складає 7 308,03грн.

Останній платіж за кредитним договором був проведений 12.06.2008року.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 7 308,03грн, витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляу справи відповідач повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. Причини неявки суду не повідомив.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 08 лютого 2008року між позивачем та відповідачем був укладений договір №ГО -08/67 згідно якому позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3300грн строком повернення 08 лютого 2009року із зобов'язанням щомісячної сплати частини кредиту та процентів за користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,1151за кожний день користування кредитом , згідно графіку платежів(а.с.5).

Відповідно до п. 5 вказаного договору при порушені строків сплати кредиту Спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Суд встановив, що кредитна спілка "Аккорд" виконала свої зобовязання, а сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови договору несвоєчасним поверненням суми кредиту, процентів і станом на 20.05.2011року заборгованість по договору складає 7 308,03грн, з них по кредиту 2260,07грн, проценти 2787,89грн, пеня 2260,07грн. (а.с.3)

Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана сума боргу підлягає примусовому стягненню з нього.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 73,08грн.(а.с.17) та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн.(а.с.16)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Аккорд" на рахунковий рахунок № 26503052600260, МФО 320349, код ЕДРПОУ 22871103 заборгованість за кредитним договором № ГО-08/67 від 08 лютого 2008року станом на 25 травня 2011року в сумі 7 308(сім тисяч триста вісім)грн. 03коп, в тому числі заборгованість по кредиту 2 260,07грн, по процентам 2787,89грн, пеня 2260,07грн, також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 73 (сімдесят три)грн 08коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять)грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова