Ухвала суду № 57163230, 06.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року

м. Київ

№ 826/5099/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державна фіскальна служба України, про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" (далі - позивач) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач, Мінеконом-розвитку), третя особа: Державна фіскальна служба України, про:

- визнання протиправними дій Мінекономрозвитку по проведенню 16 та 24 березня 2016 року засідань Комісії з питань ліцензування господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту чорних і кольорових металів, визначення рекомендованих обсягів експорту брухту чорних і кольорових металів, брухту легованих чорних металів та розгляду заявок на видачу ліцензій на експорт товарів та розподілу квот;

- визнання протиправним та скасування наказу Мінекономрозвитку про затвердження рішення Комісії з питань ліцензування господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту чорних і кольорових металів, визначення рекомендованих обсягів експорту брухту чорних і кольорових металів, брухту легованих чорних металів та розгляду заявок на видачу ліцензій на експорт товарів та розподілу квот від 16 та 24 березня 2016 року (далі - оскаржуваний наказ);

- визнання протиправними дій Мінекономрозвитку по реєстрації зовнішньоекономічних контрактів (договорів) та видачі карток реєстрації-обліку зовнішньоекономічних контрактів (договорів) на 2016 рік.

У прохальній частині позову представником позивача також заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та про забезпечення доказів (далі - заявлені клопотання).

Під час ознайомлення із позовом, доданими до нього документами та заявленими клопотаннями з’ясовано, що: позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); позов належить розглядати судом у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк; підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; заявлені клопотання не відповідають вимогам, встановленим відповідно ст.ст. 117 та 73, 75 КАС України, та не викладені окремими документами.

Разом з тим, для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного розгляду та вирішення справи у судовому засіданні колегією суддів протягом розумного строку виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, а також проведення попереднього судового засідання для уточнення позовних вимог та заперечень проти позову, з’ясування питання про склад осіб, які повинні брати (братимуть) участь у справі, та вчинення інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 75, 79, 106, 107, 110, 111, 117, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державна фіскальна служба України, про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення.

2. Допустити Державну фіскальну службу України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, приведене у відповідність до вимог ст. 117 КАС України, розглянути та вирішити згідно зі ст. 118 КАС України, а заявлене клопотання про забезпечення доказів, приведене у відповідність до вимог ст.ст. 73, 75 КАС України, розглянути та вирішити згідно зі ст. 75 КАС України.

4. Призначити у справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2016 року о 15 год. 40 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

5. У попереднє судове засідання викликати сторін та третю особу.

6. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб’єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову та заявлених клопотань разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову та заявлених клопотань); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача та зобов’язати його подати до суду засвідчені копії оскаржуваного наказу, а також усіх наявних документів, які були взяті відповідачем до уваги при його прийнятті та вчиненні дій, з приводу чого подано позов (крім тих, які долучено до позову як додатки), у тому числі засвідчених копій:

- наказів Мінекономрозвитку про затвердження рішення Комісії з питань ліцензування господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту чорних і кольорових металів, визначення рекомендованих обсягів експорту брухту чорних і кольорових металів, брухту легованих чорних металів та розгляду заявок на видачу ліцензій на експорт товарів та розподілу квот від 16 та 24 березня 2016 року;

- карток реєстрації-обліку зовнішньоекономічних контрактів (договорів), виданих Мінекономрозвитку на підставі рішення Комісії з питань ліцензування господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту чорних і кольорових металів, визначення рекомендованих обсягів експорту брухту чорних і кольорових металів, брухту легованих чорних металів та розгляду заявок на видачу ліцензій на експорт товарів та розподілу квот від 16 березня 2016 року;

- протоколу №1 від 16 березня 2016 року засідання Комісії з питань ліцензування господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту чорних і кольорових металів, визначення рекомендованих обсягів експорту брухту чорних і кольорових металів, брухту легованих чорних металів та розгляду заявок на видачу ліцензій на експорт товарів та розподілу квот;

- протоколу від 24 березня 2016 року засідання Комісії з питань ліцензування господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту чорних і кольорових металів, визначення рекомендованих обсягів експорту брухту чорних і кольорових металів, брухту легованих чорних металів та розгляду заявок на видачу ліцензій на експорт товарів та розподілу квот;

- наказу Мінекономрозвитку від 16 березня 2016 року №446.

9. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову та заявлених клопотань разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

10. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

11. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Відповідачу та третій особі також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин