Постанова № 57162978, 14.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2016 року Справа № 810/846/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Волков А.С.,

фіксування судового засідання технічними засобами та ведення журналу забезпечував секретар судового засідання Гузік М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1, поданої 22.02.2016 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 14.04.2016 р.)

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач неправомірно неодноразово відмовляв йому у реєстрації декларації про початок будівельних робіт. Позивач також пояснив суду, що на момент судового розгляду декларація про початок будівельних робіт є зареєстрованою, однак він пред'явив позов з принципових міркувань з метою ініціювання для притягнення начальника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до відповідальності.

Відповідач позов не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що діяв правомірно, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені сторонами документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

У лютому та березні 2016 року ОСОБА_1 неодноразово (09.02.2016, 23.02.2016 та 04.03.2016) звертався до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області з метою реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва одного й того ж об'єкта будівництва - житлового будинку АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області, однак відповідач з різних формальних підстав кожного разу відмовляв йому у реєстрації вказаної декларації.

Як з'ясував суд, декларація про початок виконання будівельних робіт (від 04.03.2016 вх. № 10/10-4-0403/43/П) була зареєстрована відповідачем 12.03.2016 за № КС 083160720562.

Позивач у судовому засіданні пояснив суду, що начальник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, на його думку, зловживає владними повноваженнями, тому його необхідно притягнути до відповідальності, з цією метою позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Суд вважає за необхідне зазначити, що адміністративні суди і правосуддя утворені в державі не заради розгляду і вирішення спорів, які мають теоретичний характер або стосуються оцінки подій минулого, які втратили актуальність, а покликані забезпечувати реальний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в разі їх порушення з боку суб'єктів владних повноважень. Однією з абсолютних передумов розвитку судового процесу є існування приводу для звернення до суду - факту порушення прав особи з боку іншого суб'єкта. Рішення суду за результатами розгляду адміністративної справи, в разі встановлення факту порушення права особи, має призводити до відновлення права позивача до стану, який існував до правопорушення. Питання притягнення до відповідальності посадових осіб органів державної влади чи органів місцевого самоврядування не є предметом адміністративного судочинства.

У справі, що розглядалась, суд встановив, що на момент судового розгляду предмет спору відсутній, адже декларація про початок виконання будівельних робіт є зареєстрованою, тому позов є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 14 квітня 2016 р.