Ухвала суду № 57162717, 11.04.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 686/23392/14-ц

Провадження № 22-ц/792/910/16

УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про припинення договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Кей-Колект" не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме : пропущено строк апеляційного оскарження та при її подачі не сплачено судовий збір.

ТОВ "Кей-Колект", не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року, подалоапеляційну скаргу 4 березня 2016 року.

Апелянт, ТОВ "Кей-Колект", пропустив строк апеляційного оскарження, при цьому в апеляційній скарзі звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

В клопотанні представник апелянта вказує, що був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення суду. Проте, в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини і роз'яснено, що сторони можуть отримати повне рішення суду 23 лютого 2016 року. У вказаний день 23 лютого 2016 року звернувшись до суду, отримав копію повного рішення суду. При цьому, вказує, що строк який залишився для оскарження є недостатнім для підготування мотивованої апеляційної скарги, тому апеляційна скарга була подана в межах 10-денного строку з дня отримання повного рішення суду. Також, в клопотанні зазначає, що вказані причини пропуску строку можна вважати поважними, оскільки склалася не передбачувана ситуація, пов'язана з дійсними істотними перешкодами і труднощами для вчинення процесуальної дії щодо складання апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Частина 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Представник апелянта вказує, що був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду та отримав копію повного рішення, звернувшись до суду у вказаний судом день 23 лютого 2016 року.

З наведеного слідує, що суд першої інстанції діяв згідно вимог норм процесуального права.

Слід зазначити, що, крім осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, положення ЦПК України не передбачають виняткових випадків щодо зміни строку апеляційного оскарження.

Отже, так як представникТОВ "Кей-Колект" був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду апеляційну скаргу слідбуло подати 29 лютого 2016 року. Проте, апелянт подав апеляційну скаргу 4 березня 2016 року.

При цьому, в клопотанні ТОВ "Кей-Колект" не вказало дійсних причин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу після 23 лютого до 29 лютого 2016 року.

Також, наведені апелянтом доводи щодо підстав пропуску строку не можна визнати поважними. Зокрема, апелянтом не надано доказів наявності, як вказано в клопотанні, не передбачуваної ситуації, що пов'язана з дійсними істотними перешкодами і труднощами для вчинення процесуальної дії щодо складання апеляційної скарги.

А подача апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня отримання копії повного рішення, стороною, яка була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення суду не ґрунтується на положеннях процесуального закону.

Згідно частини 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Отже, апеляційну скаргуТОВ "Кей-Колект" слід залишити без руху, надавши апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку з вказанням поважних причин пропуску строку апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119, ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір та документ, що підтверджує сплату долучається до апеляційної скарги.

Відповідно пп. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 "Про судовий збір" (із змінами) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при подачі вказаної апеляційної скарги до апеляційного суду слід сплатити судовий збір в розмірі 4019 грн. 40 коп.

Судовий збір в сумі 4019 грн. 40 коп. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами: отримувач : УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 31211206780002, код класифікації доходів 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). (Пункт 1.6.) (де пункт Х.Х пункт таблиці ставок судового збору).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали судді для подачі заяви про поновлення строку з вказанням поважних причин поновлення строку апеляційного оскарження і надання доказів, які б підтверджували причину пропуску, а також для сплати 4019 грн. 40 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції, заяву надіслати на адресу апеляційного суду.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя Костенко А.М.