Ухвала суду № 57162572, 14.04.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/8887/15-ц Провадження № 22-ц/795/907/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К.

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен», Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними рішень, договорів оренди та скасування реєстрації прав та за позовом Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен» до ОСОБА_5, Чернігівської міської ради, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстрації права оренди,

- третя особа - Приватне підприємство «Дізельсервіс»,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_5. відмовлено повністю; позов ПАТ «ПК «Ясен» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 звернулась з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 рішення оскаржується в повному обсязі (просить скасувати, задовольнити її позовні вимоги та відмовити у задоволенні позову ПАТ «ПК «Ясен»), а судовий збір сплачено лише в частині позовних вимог ОСОБА_5., їй слід доплатити судовий збір ще за вимоги немайнового характеру ПАТ «ПК «Ясен» в сумі 1071 грн. 84 коп. (243,60 * 4) * 110%) за наступними реквізитами:

отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/22030101, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030101 «Судовий збір».

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою).

На підтвердження сплати судового збору суду апеляційної інстанції слід надати оригінал платіжного документу.

На порушення п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказані представник позивача ОСОБА_3 та представник ПАТ «ПК «Ясен» - адвокат ОСОБА_4 та їх місце проживання.

Тому, заявнику необхідно зазначити вказаних вище осіб в апеляційній скарзі та відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Так за матеріалами справи встановлено, відповідно до журналу судового засідання від 22.03.2016 року, судове засідання у даній справі проводилося за участю представника позивача (апелянта) - ОСОБА_3 Даний журнал не містить даних щодо відсутності цієї особи під час проголошення вступної та резолютичної частини рішення від 22.03.2016 року. Письмові зауваження на даний журнал сторони не подавали. Представник позивача (апелянта) ОСОБА_3 отримав копію вступної та резолютичної частини рішення суду 22.03.2016, про що свідчить розписка на а.с.337.

Права представника є похідними від прав сторони по справі, інтереси якої він представляє.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 01.04.2016. Апеляційна скарга подана заявником через відділення поштового зв»язку 04.04.2016, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання рішення суду особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга не містить даних про причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин заявнику необхідно протягом 30-ти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Відповідно до п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказані представник позивача ОСОБА_3 та представник ПАТ «ПК «Ясен» - адвокат ОСОБА_4 та їх місце проживання.

Тому, заявнику необхідно зазначити вказаних вище осіб в апеляційній скарзі та відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 березня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_5 п"ятидений строк з дня отримання ухвали для доплати судового збору в розмірі 1071 грн. 84 коп., надання апеляційному суду оригіналу квитанції та надання виправленої апеляційної скарги в кількості 7-ми примірників.

Запропонувати заявнику ОСОБА_5 протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до Апеляційного суду Чернігівської області заяву з вказанням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 березня 2016 року.

Роз"яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Роз'яснити, що в разі не надання заяви про поновлення строку з вказанням поважності причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяІ. О. Боброва