Ухвала суду № 57162559, 11.04.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 728/273/16-ц Провадження № 22-ц/795/813/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Приліпко В. М. Доповідач - Острянський В. І.

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСТРЯНСЬКОГО В.І.,суддів:БОБРОВОЇ І.О., ШИТЧЕНКО Н.В.,при секретарі:ЗІНЬКОВЕЦЬ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ПАТ «КБ «ПриватБанк» ставить питання про скасування ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, заявник вказує на те, що суд першої інстанції, з метою виявлення кола спадкоємців, повинен був направити запити не лише до нотаріальної контори, але й адресної довідки, щодо витребування даних про склад осіб, які проживали разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, адже вони є фактичними спадкоємцями. Заявник звертає увагу на те, що судом першої інстанції не було з"ясовано наявність спадкового майна та його вартість. На думку заявника, лише у разі встановлення судом відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину чи відсутності спадкового майна у суду є підстави для відмови у позові, а не закриття провадження у справі оскільки, припинення зобов"язання у кредитних правовідносинах не є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до вимог статті 205 ЦПК України.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року закрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що після відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, судом було встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, задовго до звернення банку з даним позовом.

Такий висновок суду першої інстанції підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості (а.с.1-19).

Згідно з копією актового запису про смерть №12 від 21.11.2014 року та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, відповідач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28-29).

Відповідно до відповіді завідувача районної державної нотаріальної контори Кухти Т.О. №384/01-16 від 22.02.2016 року спадкова справа після смерті ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) не відкривалася, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався з заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті (а.с.32-33).

Положеннями ч.4 ст.25 ЦК України передбачено, що здатність фізичної особи мати цивільні права та обов"язки, припиняється в момент її смерті, відтак, провадження у даній цивільній справі судом було відкрито за відсутності для цього належних правових підстав.

Оскільки зазначені обставини стали відомі суду лише після відкриття провадження у справі, суд правомірно закрив його, оскільки така справа не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на правильність вирішення судом процесуального питання, формальні міркування апелянта з приводу мотивації такої процесуальної дії не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності та обгрунтованості.

Тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року - відхилити.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: