Рішення № 57161925, 14.04.2016, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/529/16-ц

Номер провадження 2/728/166/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі -Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м. Бахмач за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крапив»янське» про повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крапив»янське» про повернення земельної ділянки, позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником земельної ділянки площею 5.81 га, яка складається з двох земельних ділянок площею 5.70 га, та 0.11 га., у межах згідно з планом, що розташована на території Кропив»янської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №860469, виданим Бахмацькою районною державною адміністрацією 02.07.2007 року. Згідно укладеного договору оренди з ТОВ «Кропив»янське» від 08.04.2008 року вона передала зазначену земельну ділянку в оренду строком на 1 рік. Строк дії договору закінчився 17.12.2009 року. 30.11.2015 року вона звернулася до директора ТОВ «Крапив»янське» про повернення земельної ділянки площе. 5.70 га, оскільки закінчився строк дії договору оренди, але їй було відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 позов підтримав та вважає, що він підлягає задоволенню, зазначив, що фактично саме договір оренди є основним документом, який підтверджує всі обставини укладення угоди, в ньому зазначено, що даний договір укладений на один рік, застосування поняття «технічна помилка» у вирішенні даного спору є неприпустимим, крім того показами допитаних в судовому засіданні свідків не спростовано, що договір було укладено саме на один рік, стосовно подальшого використання земельної ділянки відповідачем після завершення строку дії договору, то ці обставини не тягнуть продовження терміну дії договору оренди до десяти років і власник сам визначається коли йому припинити дію договірних правовідносин, при цьому позивач не повинна відшкодовувати товариству відповідачу понесені збитки, так як вона ще у листопаді 2015 року звернулась до керівництва підприємства із заявою про повернення земельної ділянки.

Представники відповідача директор ТОВ «Крапив*янське» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який діє за довіреністю, в судовому засіданні позов не визнали, заперечують проти його задоволення, подали письмові заперечення, які підтримали в ході судового розгляду і зміст яких полягає у тому, що при укладенні договору оренди земельної ділянки з позивачем була допущена технічна помилка, тобто дії сторін та їх волевиявлення були спрямовані на оренду даної земельної ділянки протягом десяти років.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює в ТОВ «Крапив*янське», саме вона набирала тексти договорів оренди земельних паїв у квітні 2008 року та надавала на підпис їх власникам, ці договори укладались терміном на десять років, через технічну помилку в договорі позивача було зазначено термін дії один рік, також при цьому були складені обовязкові акти, необхідні для державної реєстрації визначення меж земельної ділянки та приймання-передачі земельної ділянки, в якому зазначено термін дії договору оренди саме десять років.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, яка є позивачем по справі, пояснила, що вона уклала з ТОВ «Крапив*янське» договір оренди власного земельного паю строком лише на один рік і підписувала лише цей договір, хто підписував інші акти від її імені їй невідомо, на даний час вона, як власник земельної ділянки, має право повернути її собі та розпоряджатися нею на власний розсуд, але товариство орендар відмовило їй у поверненні земельної ділянки, при цьому визнала той факт, що отримувала орендну плату з 2008 по 2015 рік, але її розміри вже не влаштовують власників земельних паїв і тому вона сама бажає вирішувати подальшу долю свого майна.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює виконуючим обовязки начальника відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі, саме він здійснював державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок у 2008 році, ці договори укладались терміном на десять років, через технічну помилку в договорі позивача було зазначено термін дії один рік, також при цьому були складені обовязкові акти, необхідні для державної реєстрації визначення меж земельної ділянки та приймання-передачі земельної ділянки, в якому зазначено термін дії договору оренди саме десять років, тому державна реєстрація даного договору оренди була здійснена саме з терміном оренди десять років, така ситуація могла виникнути через те, що фактично в той час реєструвалось багато документів і тому могла виникнути технічна помилка.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Як визначено уст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.80 Земельного кодексу України, Суб'єктами права власності на землі приватної власності є громадяни.

Як було встановлено в судовому засіданні позивач є власником земельної ділянки площею 5.81 га, яка складається з двох земельних ділянок площею 5.70 га, та 0.11 га., у межах згідно з планом, що розташована на території Кропив»янської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №860469, виданим Бахмацькою районною державною адміністрацією 02.07.2007 року.

08.04.2008 року ОСОБА_2 уклала договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Крапив»янське», згідно якого передала в оренду земельну ділянку площею 5.7 га, в тому числі рілля 5.70 га строком на один рік. (а.с.3-4). Договір оренди зареєстрований у Бахмацькому райвідділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 17.12.2008 року за № 049883200366.

Згідно п.37 вищезазначеного договору оренди дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який було укладено. Строк дії даного договору визначений в один рік.

Згідно п.21 Договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому стані він одержав її в оренду.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

З огляду на те, щопісля закінчення терміну дії договору оренди земельна ділянка не була повернута ОСОБА_2 вона 30.11.2015 року звернулася до директора ТОВ «Крапив»янське» з письмовою заявою про повернення їй земельної ділянки площею 5.70 га.

Листом від 15.12.2015 року директор ТОВ «Крапив»янське» повідомив, що договори оренди земельної ділянки площею 5.70 га укладено на 10 років, а тому господарство не має можливості надати згоду на дострокове розірвання договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Як вбачається із встановлених в ході судового розгляду обставин договір оренди земельної ділянки між сторонами було укладено на один рік, саме договір оренди земельної ділянки є основним документом підтверджуючим порядок та умови цивільно-правових відносин, посилання представників відповідача про допущення технічної помилки в договорі не змінює правової природи договору та не впливає на зміну строків його дії і юридично не може бути підставою для визнання іншого строку дії даного договору, до того ж вона була допущена з боку самого відповідача, посилання на супутні документи до договору оренди акти, як на докази, в даному випадку теж є безпідставними, оскільки вони є похідними вже від самого договору, тобто такими, що випливають із умов договору і тому не можуть регулювати самі умови договору. Однак, як випливає із встановлених обставин, після завершення дії договору оренди в 2009 році між сторонами продовжували фактично існувати дані договірні умови до 2015 року, оскільки позивач не заперечувала використання її земельної ділянки відповідачем та отримувала орендну плату за її використання, тобто фактично між сторонами продовжили існувати договірні відносини оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб без письмового визначення їх умов, строків та оплати, термін дії яких не визначено.

Відповідно ч. 2 ст. 408 ЦК України передбачено, що якщо договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб укладено на невизначений строк, кожна із сторін може відмовитись від договору, попередньо попередивши про це другу сторону не менше як за один рік.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звернулась до ТОВ «Крапив*янське» про повернення їй земельної ділянки 30 листопада 2015 року, тобто строк повернення земельної ділянки відповідачем припадає на 01 грудня 2016 року, на даний час користування відповідачем її земельною ділянкою є правомірним, а оскільки термін повернення земельної ділянки не настав, то відсутні підстави вважати, що позовні вимоги позивача про повернення земельної ділянки є законними та правомірними з підстав викладених в позові.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що даний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.80,Земельного кодексу України, ст.ст. 34 ЗУ «Про оренду землі», ст. 321,387,408 ЦК України, ст.ст.3,10,11,60,61,209,213-215,294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крапив»янське» про повернення земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене доапеляційного суду Чернігівської областічерез Бахмацький районний суд Чернігівської області шляхом подачіапеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:О.М. Новіков