Ухвала суду № 57161535, 14.04.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/884/16-к

н/п 1-кс/766/422/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши матеріали клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Петрухіна К.Є., про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури Петрухін К.Є., звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання та накласти арешт на грошові кошти в кількості 2 549 штук на суму 254 900 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна, вилучені 07.04.2016 під час огляду місця події та освідування гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу ХМВ ГУ НП України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420162310100000156 з попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Херсонміськбуд» з 04.08.2016, будучи службовою особою юридичної особи приватного права та постійно обіймаючи посаду пов'язану з використанням організаційно-розпорядчих функцій, з корисливих спонукань, незаконного збагачення, вирішив умисно вчинити одержання неправомірної вигоди у сумі 255 000 доларів США, всупереч інтересам служби, використавши своє службове становище, шляхом вимагання, що виражалось в неодноразових вимогах у передачі неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій з використанням свого службового становища стосовно ОСОБА_3, голови ЖБК «Нове місто», а також створенні умов, за яких останній вимушений передати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливих наслідків щодо свої прав і законних інтересів.

Так, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Херсонміськбуд» з 04.08.2016, використовуючи своє службове становище, умисно, з метою незаконного збагачення розірвав договір суборенди земельної ділянки з ЖБК «Нове місто» в особі голови кооперативу ОСОБА_3, на якій проводиться будівництво багатоквартирного будинку та переуклав договір суборенди з підконтрольним собі підприємством «Потьомкінське». Зазначеними діями ОСОБА_2 створив реальні перешкоди в будівництві будинку. В подальшому, до нього звернувся ОСОБА_3 щодо поновлення договору суборенди землі, однак ОСОБА_2 погодився виконати зазначені дії лише у разі передачі йому неправомірної вигоди у сумі 255 000 доларів США.

07.04.2016 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1, біля центрального входу до Херсонського районного управління Укрсиббанку. В ході огляду у ОСОБА_2 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 254 900 доларів США.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_3 останній показав, що він перебуває на посаді голови кооперативу ЖБК «Нове місто», яке виступає замовником будівництва багатоквартирного будинку у м. Херсоні. Генеральним підрядником виступає ТОВ «Херсонміськбуд» в особі директора ОСОБА_2 В подальшому ТОВ «Херсонміськбуд» в особі директора ОСОБА_2 в односторонньому порядку розірвало договір суборенди земельної ділянки, яку передав підконтрольному собі ЖБК «Потьомкінське». Крім цього ОСОБА_2 ініціював проведення перевірки будівельного майданчику інспекторами ДАБІ, та іншими способами перешкоджав будівництву з метою отримання грошових коштів у сумі 255 00 доларів США, нібито інвестованих ним на розрахункові рахунки ТОВ «Херсонміськбуд» та ЖБК «Нове місто». Крім цього, ОСОБА_4 зазначив, що умовами передачі неправомірної вигоди ОСОБА_2 є розірвання договору суборенди земельної ділянки з ЖБК «Потьомкінський», вихід із ТОВ «Херсонміськбуд» з підписанням відповідних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 07.04.2016 грошові кошти в сумі 254 900 доларів США мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, просив накдасти на них арешт.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено вилучені грошові кошти є власністю ОСОБА_3 та були надані ним добровільно для документування факту вимагання неправомірної вигоди, що підтверджується копією відповідної заяви.

Вказані грошові кошти були заздалегідь ідентифіковані (помічені) та використані для документування факту вимагання неправомірної вигоди, у зв'язку із чим є речовими доказами по справі та накладення на них арешту забезпечить їх збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Петрухіна К.Є., про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в кількості 2 549 штук на суму 254 900 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна, вилучені 07.04.2016 під час огляду місця події та освідування гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяГ. А. Радченко