Ухвала суду № 57161483, 14.04.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №667/10050/15-ц

н/п 2/766/239/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири та транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В

13 квітня 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири та транспортного засобу, передана в провадження судді Ус О.В.

Суддею встановлено, що провадження у справі відкрито 25 грудня 2015 року.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Крім того, судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України зокрема, що сплати судового збору відповідно до ціни позову.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача мають майновий характер, тому в даному випадку ціна позову, відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 п. 2 ЦПК України, буде розраховуватися, виходячи з вартості нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності. Як вбачається з матеріалів позову, визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, тому судом не може бути прийнята до уваги на підтвердження ціни позову вартість спірної квартири станом на її придбання 18.02.2008 року. Через це позивачу необхідно вказати ціну позову, виходячи з вартості спірного майна на момент подачі позову, надав суду документи на підтвердження вартості цього майна квартири, машини станом на 23.12.2015 року.

Оскільки в матеріалах позову відсутні будь-які докази вартості спірного майна на час звернення позивача до суду, а сплачений позивачем судовий збір не відповідає його розміру та вказана позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості квартири та транспортного засобу, то позивачеві необхідно роз'яснити, що ціну позову можливо встановити шляхом звернення позивача до відповідних експертних та інших установ для визначення оцінки спірного майна, після визначення якої необхідно встановити ціну позову і доплатити судовий збір до встановленого законом розміру.

При відсутності таких документів, судом відповідно до приписів ч.2 ст. 80 ЦПК України, попередньо визначається сума судового збору з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого відповідно до ціни позову, встановленого судом при вирішенні справи.

Попередньо визначаючи ціну позову, суд виходить з матеріалів справи, відповідно до яких на оплату придбання квартири відповідачем отримано кредит в розмірі 51 тисяча доларів США, та приблизну вартість транспортного засобу FORD KUGA випуску 2010 року з Інтернет-ресурсу 16,5 тисяч доларів США https://auto.ria.com/search category_id=0&marka_id =24&model_id=2874&state= 0# state[0]=0&s_yers[0]=2010&po_yers[0]=2010&currency=1&marka_id[0]=24&model_id[0]=2874& countpage =10. Тобто, загальна вартість спірного майна, з врахуванням курсу НБУ (22.964481 грн. за 1 долар США) в перерахунку на національну валюту складає 1550102,47 грн.; вартість 1/2 частки спірного майна відповідно та відповідно ціна позову складає 775051,24 грн.

За змістом п.п. 1.1. ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день подання позову, та з урахування положень Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» на час звернення позивача до суду за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 487,20 грн. та не більше 6090,00 грн.

Враховуючи викладені вище вимоги законодавця, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову майнового характеру станом на 23.12.2015 року визначаться у 6090,00 грн.

За вимогами ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позов має також 2 вимоги немайнового характеру, позивач повинний сплатити судовий збір за вказані вимоги, за ставками, встановленими п.1.2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», тобто 487,20 грн. за одну вимогу немайнового характеру, а разом 974,40 грн.

З урахуванням ціни позову, вимог немайнового характеру та сплаченої позивачем суми судового збору останньою не доплачено 4297,69 грн, розрахунок: 6090,00 + 974,40 -2766,81 = 4297,69), яку необхідно доплати за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м Херсоні /м Херсон/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959799, банк отримувача ЗУ ДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 31210206700002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір за позовом …. Херсонський міський суд Херсонської області.

Таким чином, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом уточнення ціни позову з доданням відповідних доказів експертної оцінки та відповідною доплатою судового збору, або шляхом доплати визначеної судом суми судового збору у розмірі 4297,69 грн.

Розяснюю, що за приписами пункту 8 частини першої ст. 207 ЦПК України в разі не усунення недоліків позовної заяви, провадження у справі за якою відкрито без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення зави без розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 156, ст. ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири та транспортного засобу, призначив її до розгляду у відкрите судове засідання на 09-00 год. 18 травня 2016 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири та транспортного засобу - залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3