Ухвала суду № 57160718, 13.04.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №577/297/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/666/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 49

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 6 жовтня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 695.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінено з «Маркова» на «Хоменко».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати в розмірі 751 грн. 20 коп.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатив судового збору.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що заявником не сплачено судовий збір, надано строк для усунення зазначеного недоліку тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснено, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 28 березня 2016 року (а.с. 51).

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого пятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, вважаю необхідним визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання».

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2