Ухвала суду № 57160581, 13.04.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/668/16-ц

4-с/583/15/16

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, мотивуючи тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 03.08.2011 року №2-461/11 змінений розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_1 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2007 року №2-3620/2007, та вирішено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 250,00 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_3 Виконавчі листи предявлені на примусове виконання до ВДВС Охтирського МРУЮ. 20.02.2016 року поштою була отримана довідка розрахунок від 16.02.2016 року на заяву ОСОБА_1, із зазначенням загальної суми заборгованості станом на 01.02.2016 року в розмірі 27078,56 грн. зі складовими 26758, грн. та індексу інфляції 320,50 грн. Боржник не погоджується з таким розміром заборгованості, так як він визначений без врахування фактичних оплат та неправильно нарахована індексація. За підрахунками боржника, аліментна заборгованість складає 18039,06 грн., з них аліменти 17738,06 грн. та індексація 301,00 грн. Державний виконавець до ВДВС Охтирського МРУЮ боржника не викликав, перевірку погашення заборгованості вчасно не застосовував.

В звязку з чим просить поновити строк звернення до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення починаючи з 20.02.2016 року дня отримання поштою довідки розрахунку ВДВС Охтирського МРУЮ від 16.02.2016 року; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_2 по не застосуванню своєчасно та відповідно до вимог чинного законодавства заходів по підготовці та доведенню до боржника ОСОБА_1 довідок розрахунків про аліментну заборгованість на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 03.08.2011 року №2-461/11; зобовязати державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_2 провести дії по перерахунку розміру заборгованості по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду від 03.08.2011 року №2-461/11, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року №1282-ХІІ, наведених розрахункових квитанції про оплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та визначити заборгованість відповідно до вимог чинного законодавства України з урахуванням внесених платежів.

Доповнивши скаргу, просив визнати незаконною і скасувати довідку-розрахунок про розмір заборгованості по аліментах від 16.02.2016 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, в письмовій заяві представник просить розгляд справи проводити без участі скаржника та його представника.

Представник відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції старший державний виконавець Майдаченко А.А. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснила, що виконавче провадження було відкрито державним виконавцем Божко Л.В., а їй, ОСОБА_2, було передане у травні 2015 року. Боржника вона письмово викликала на 07.08.2015 року за адресою вказаною у виконавчому документі, але на виклик він не зявився. Місце перебування боржника їй стало відомо лише після того, як він 03.02.2016 року подав заяву про видачу довідки про заборгованість з аліментів. ОСОБА_6 до ВДВС не зявлявся, квитанцій про оплату не надавав. Після судового засідання, отримавши оригінали квитанцій про оплату, вона врахувала ці суми, виготовила нову довідку-розрахунок, яку 04.04.2016 року за вих..№914/02-38/10 направила ОСОБА_1, при цьому в новій довідці нею була усунута помилка, допущена при розрахунку індексації.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просить справу розглянути без її участі. Зі скаргою ОСОБА_1 не згодна, зазначила, що починаючи з 16.08.2011 року і по теперішній час не отримала жодного платежу по аліментам на утримання дітей за виконавчим провадженням №43973621. На її звернення державний виконавець надає відповіді та вчасно надсилає необхідні довідки та розрахунки.

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Проаналізувавши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 4ст. 195 Сімейного кодексу України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Судом при огляді матеріалів виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-461/2008, виданий 03.08.2008 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про зміну розміру аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2007 року, та стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 250,00 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_3.

Заява стягувача про примусове виконання дублікату виконавчого листа подана 04.07.2014 року.

10.07.2014 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_6 було відкрите виконавче провадження ВП №43973621.

В послідуючому виконавче провадження було передане старшому державному виконавцю Майдаченко А.А., яка з липня 2015 року здійснювала необхідні дії, спрямовані на зясування майнового стану боржника та джерела отримання доходів.

29.07.2015 року ст.державний виконавець Майдаченко А.А. письмово викликала боржника до ВДВС на 07.08.2015 року вих..№5582/02-41/10 за адресою, вказаною у виконавчому документі.

ОСОБА_6 на виклик не зявився.

17.08.2015 року листом Грунської сільської ради №02-15/339 державному виконавцю повідомлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично не проживає, його місцеперебування сільській раді невідомо.

03.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Охтирського МРУЮ із заявою від 29.01.2016 року про видачу довідки-розрахунку про заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

16.02.2016 року за вих. №954/02-41/10 на адресу ОСОБА_1 направлено довідку-розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_1, яка була отримана скаржником 20.02.2016 року та згідно якої станом на 01.02.2016 року загальна заборгованість з урахуванням індексу інфляції складає 27078,56 грн. (борг без урахування індексу інфляції станом на 01.02.2016 року складає 26758,06 грн., індекс інфляції станом на 01.02.2016 року складає 320,50 грн. (а.с.14-18).

ОСОБА_1 оскаржує розмір заборгованості за аліментами, обчислений державним виконавцем відповідно до довідки розрахунку від 16.02.2016 року, посилаючись на те, що державний виконавець визначив розмір заборгованості без врахування фактичних оплат та неправильно нарахував індексацію.

Згідно із ч. 1ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»,порядок стягнення аліментів визначається законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем у порядку встановленомуСімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 2ст.184 Сімейного кодексу Українирозмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», пунктом 1-1 абз.2 Постанови КМУ №1078 від 17.07.2003 року передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка до 01.01.2016 року, а після 01.01.2016 року в розмірі 103%.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації.

Як вбачається зі складеної старшим державним виконавцем Охтирського МРУЮ ОСОБА_2 довідки - розрахунку заборгованості по аліментах від 16.02.2016 року, державний виконавець розрахував індексацію аліментів без додержання вищевказаних вимог закону.

Однак при цьому суд враховує, що державний виконавець Майдаченко А.А. не має економічної освіти або спеціальних знань, необхідних для проведення правильного розрахунку індексації, а також той факт, що вона після виявлення усунула допущене порушення і 04.04.2016 року склала і надіслала сторонам новий розрахунок заборгованості, врахувавши вимоги Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», тому порушень прав боржника не допустила.

Згідно п.7.23. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженоїНаказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, у випадку якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно, квитанції (або їх завірені копії) про перерахунок аліментів долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження зобовязані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове виконання рішення боржником…зміну місця проживання чи перебування…

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

З матеріалів виконавчого провадження та з наданих у судовому засіданні пояснень, вбачається, що ОСОБА_1 до державного виконавця не звертався, квитанції про перерахунок ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей не надавав, а тому суд не погоджується з посиланням скаржника на бездіяльність державного виконавця про визначення заборгованості без врахування фактичних оплат.

Суд позбавлений можливості при розгляді скарги в порядку судового контролю оцінити чи проводилася фактично оплата згідно цих квитанцій, з огляду на той факт, що стягувач у своїх письмових заявах до суду заперечує факт отримання аліментів з 16.08.2011 року.

До того ж, після передання їй представником боржника оригіналів квитанцій, державний виконавець врахувала ці дані і виготовила 04.04.2016 року нову довідку.

З матеріалів виконавчого провадження не вбачається також і бездіяльності державного виконавця щодо видачі на запит боржника довідки-розрахунку заборгованості, так як така довідка була підготована і видана без зволікань.

Той факт, що при відкритті виконавчого провадження державний виконавець не виготовила і не довела до відома сторін довідку про заборгованість з урахуванням вимогп.7.13, п.7.19 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції 02.04.2012 року №512/5, дійсно мав місце.

Але при цьому суд враховує, що дані порушення були допущені іншим державним виконавцем, а саме, ст.державним виконавцем Божко Л.В., дії якої в даній справі не оскаржуються, та на даний час ці порушення усунуті державним виконавцем Майдаченко А.А. після того, як ВДВС стало відомо про місце фактичного проживання боржника, відповідно права боржника на даний час не порушені.

Виходячи з того, що в порядку судового контролю не вирішується питання визначення розміру заборгованості з аліментів, а лише розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, а довідка розрахунок не є рішенням державного виконавця, підстави для скасування такої довідки відсутні.

До того ж у матеріалах справи мається нова довідка-розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_1 від 04.04.2016 року, відповідно до якої розмір загальної заборгованості з аліментів з урахуванням індексу інфляції станом на 01.04.2016 року складає 22059,06 грн., та яка надіслана сторонам.

З огляду на викладене, та враховуючи, що 10-денний строк на оскарження бездіяльності заявником не пропущено, суд приходить до висновку, що вимоги скарги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність, дії старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник