Ухвала суду № 57160387, 14.04.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9934/14-ц

Провадження № 2-п/591/14/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Мальована-Когер В.В.,

при секретарі Чмуневич М.О.,

позивача у цивільній справі ОСОБА_1 П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів згідно договору про комплексне банківське обслуговування,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду і свою заяву мотивує тим, що 15.06.2015 року Зарічний районний суд м.Суми прийняв заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк НАДРА на користь позивача 108113,57 грн. боргу, 52337,88грн. неустойки (пені), а всього 160451,45 грн. та судові витрати на користь держави в сумі 1604,51 грн..

Оскільки вони не брали участь у справі в ході її розгляду з поважних причин, не змогли надати суду доказів на заперечення проти позову, а рішення суду взагалі не отримували. Тому, просили скасувати рішення.

В судове засідання заявник не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

ОСОБА_1 проти заяви заперечує, просить відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача у даній цивільній справі ОСОБА_1 суд приходить до переконання, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 15.06.2015 року Зарічний районний суд м.Суми прийняв заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк НАДРА на користь позивача 108113,57 грн. боргу, 52337,88грн. неустойки (пені), а всього 160451,45 грн. та судові витрати на користь держави в сумі 1604,51 грн.. (а.с. 174-175).

У відповідності із нормами ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в загальному порядку.

Суд, вважає, що не існує підстав для скасування заочного рішення по даній справі, оскільки в судовому засіданні не встановлено та не надано доказів заявником , якими б він обґрунтовував свої заперечення проти позову, а також зазначена особа не надала відповідних доказів поважності неприбуття в судові засідання. Посилання заявника про те, що він не отримував копії судового рішення взагалі спростовується поштовим повідомленням на а.с. 179 , де зазначено, що уповноважена особа банку Волошко отримала копію заочного рішення 06.07.2015 року. Крім того, заявниками заява про скасування заочного рішення подана після спливу строків встановлених ст. 228 ЦПК України ..

Керуючись 231,232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до цивільної палати апеляційного суду Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В.Мальована-Когер