Ухвала суду № 57160380, 14.04.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1362/16-к

Провадження № 1-кс/591/1137/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участю секретаря - Чмуневич М.О., слідчого - Оксененко С.В., розглянувши клопотання ст..слідчого СУ ГУ НП в Сумській області С.В.Оксененка

про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.04.2016 року у зв'язку із розслідуванням кримінального провадження №12016200000000055 від 23.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий С.В.Оксененко , у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Посилався на законність підстав для накладення арешту на майно.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого , суд дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12016200000000055 від 23.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, яким встановлено, що 23.03.2016 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3, ОСОБА_4, маючи єдиний злочинний намір і усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного заволодіння майном потерпілих та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету на заволодіння чужого майна, використовуючи заздалегідь придбані і пристосовані предмети зовні схожі на вогнепальну зброю у вигляді обрізу та пістолету для подолання фізичного опору, шляхом вибивання вхідних дверей, проникли до домоволодіння АДРЕСА_1, де погрожуючи їх застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 7600 грн. та двома мобільними телефонами марки «Нокіа», тим самим завдали останнім матеріального збитку на заявлену суму 8000 грн.

У 2016 році, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_2, незаконно придбав обріз мисливської рушниці ТОЗ 20-16 калібру за НОМЕР_1. 23.03.2016 ОСОБА_2, використавши обріз мисливської рушниці у ході розбійного нападу, з метою подальшого схову переніс його до приміщення вбиральні Гринівської сільської ради, по вул. Центральна, 30, Недригайлівського району Сумської області, де залишив у обраному ним місці. 23.03.2016 18 год. 25 хв. під час проведення огляду вбиральні Гринівської сільської ради, виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці ТОЗ 16-20 калібру за НОМЕР_1, який ОСОБА_2 незаконно придбав без передбаченого законом дозволу, переніс до обраного ним місця та використовував під час вчинення розбійного нападу.

11.04.2016 на підставі ухвали Зарічного районного суду здійснено тимчасовий доступ до пари чоловічих кросівок марки «Adidas» моделі «Climaproof» підозрюваного ОСОБА_3, в яких останній міг знаходитись на місці скоєння злочину.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в призначенні криміналістичних досліджень вилученого взуття, проведення яких неможливо без вилучених у ОСОБА_3 пари кросівок.

Згідно ч.1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вищевказані пара чоловічих кросівок марки «Adidas» моделі «Climaproof» є тимчасово вилученим майном, оскільки вони можуть бути предметом кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні ОСОБА_3 можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені у ході тимчасового доступу до речей і документів 11.04.2016 року у зв'язку із розслідуванням кримінального провадження №12016200000000055 від 23.03.2016, а саме, взуття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, : пару чоловічих кросівок марки «Adidas» моделі «Climaproof».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст..слідчого СУ ГУ НП в Сумській області С.В.Оксененка.

Роз'яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер