Рішення № 57160338, 11.04.2016, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2323/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"11" квітня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку - далі АТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом та просив стягнути суму боргу за договором кредиту в розмірі 1389723,59 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АТ «УкрСиббанк» правонаступником якого є АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір, відповідно до якого, відповідач отримав споживчий кредит в сумі 37000 дол.США. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконував грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість, відсотки та штрафні санкції.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 04.07.2007 року між АТ «УкрСиббанк» правонаступником якого є АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір №11178363000, відповідно до якого відповідач отримав споживчий кредит в сумі 37000 дол.США, із поверненням зазначеної суми до 04.07.2014 року (а.с. 6), із наданням графіку погашення боргу та розрахунком сукупної вартості кредиту. Також встановлено, що ОСОБА_1, в односторонньому порядку припини виконання грошового зобовязання в наслідок чого станом на 04.02.2016 року заборгованість складає 1367280,14 грн., в тому числі борг: тіло кредиту 438433,55 грн., відсотки 542918,00 грн., пеня 385928,59 грн., що підтверджується розрахунком боргу.

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

В силу частин 1-3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою другою статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позову в частині стягнення суми за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту в розмірі 11592,04 грн., та суми за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту в розмірі 10851,41 грн., задоволенню не підлягають, оскільки із доданих позивачем до позову кредитного договору, розрахунку боргу не можливо встановити підстави нарахування зазначених сум які ані договором кредиту, ані законом не передбачені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі ст. 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р 32079422901, МФО 321024, Код ЄДРПОУ 34047020, суму боргу за договором кредиту в розмірі 1367280 (один мільйон триста шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят) гривень 14 коп., в тому числі: тіло кредиту 438433,55 грн., відсотки 542918,00 грн., пеня 385928,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р 32079422901, МФО 321024, Код ЄДРПОУ 34047020 сплачений судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 20509,20 грн.

В частині вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку до ОСОБА_1 про стягнення суми за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту в розмірі 11592,04 грн., та суми за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту в розмірі 10851,41 грн., - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: