Ухвала суду № 57160096, 21.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/745/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.,

з участю секретаря судового засідання - Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», за участю третіх осіб - незалежної профспілки працівників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, директора Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт ОСОБА_3, першого заступника директора Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт ОСОБА_4, профспілки робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілки професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, про визнання незаконними та скасування наказу, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника незалежної профспілки працівників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту ОСОБА_5 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20.11.2015 року,-

встановила :

09.06.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, згідно якого просила поновити строк на оскарження наказу директора ДП Іллічівський морський торговельний порт від 26.01.2015 року за №33 «Про переміщення працівників підприємства» та наказу директора ДП Іллічівський морський торговельний порт від 26.01.2015 року за №46/О про переміщення ОСОБА_2; визнати наказ директора ДП Іллічівський морський торговельний порт від 26.01.2015 року за №33 «Про переміщення працівників підприємства» в частині виключення зі штатного розпису четвертого терміналу посади тальмана, яку займала ОСОБА_2 незаконним та скасувати; визнати наказ директора ДП Іллічівський морський торговельний порт від 26.01.2015 року за №46/О про переміщення ОСОБА_2 незаконним та скасувати; визнати наказ директора ДП Іллічівський морський торговельний порт від 29.04.2015 року за №247-О про переміщення ОСОБА_2 незаконним та скасувати; стягнути з ДП Іллічівський морський торговельний порт на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за час вимушеного прогулу, починаючи з 02.02.2015 року по 05.05.2015 року

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20.11.2015 року поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду та у задоволенні її позовних вимог ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про визнання незаконними та скасування наказу відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 та представник незалежної профспілки працівників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

В ході розгляду справи в апеляційній інстанції, судова колегія встановила, що судом першої інстанції не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги щодо стягнення з ДП «Іллічівський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 02.02.2015 року по 05.05.2015 року, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що цивільну справу необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Отже, справа в апеляційній інстанції може бути розглянута після розгляду судом першої інстанції питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п1 ч.1 ст. 220,ч.7 ст. 297, 303, 313,317ЦПК України, судова колегія

ухвалила :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», за участю третіх осіб - незалежної профспілки працівників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, директора Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт ОСОБА_3, першого заступника директора Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт ОСОБА_4, профспілки робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілки професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, про визнання незаконними та скасування наказу повернути до суду першої інстанції для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.М.Таварткіладзе

ОСОБА_6