Ухвала суду № 57159903, 14.04.2016, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1225/14-к

Провадження по справі № 1-кп/514/10/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Горбаня Ю. О.

за участю секретаря: Терзі О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представників потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника цивільного відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170430000523 від 19 вересня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170430000523 від 19 вересня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В судове засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення судового засідання призначеного на 14 квітня 2016 року у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси, оскільки він не може прибути до Тарутинського районного суду Одеської області у зв"язку з раніше призначеною цивільною справою на 14 квітня 2016 року в Малиновському районному суді м. Одеси.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_2 ЛюВю та представників потерпілих, які заперечували проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який вважає, що клопотання слід задовольнити, представника цивільного відповідача, який дане питання залишив на розсуд суду, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено ряд випадків, за наявності яких, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Таким чином, виходячи із вказаної норми кримінального процесуального законодавства, здійснення дистанційного судового провадження є правом, а не обовязком суду.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що сторона обвинувачення, потерпіла та представники потерпілих заперечують проти здійснення дистанційного судового провадження за участю захисника ОСОБА_6, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_6 про здійснення судового засідання призначеного на 14 квітня 2016 року у режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Горбань