Ухвала суду № 57159791, 13.04.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12013/14-ц

Провадження № 2-п/520/70/16

УХВАЛА

13.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2014 року були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 21.01.2010 року, у загальної сумі 43993,66 грн., та судові витрати.

22.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2014 року, посилаючись на те, що у судові засідання не зявлялася та не повідомила суд про причини неявки з поважних причин, тому що повістку про виклик у судове засідання не отримувала, про наявність рішення по вказаній справі дізналась у 11.02.2016 року з телефонного повідомлення робітника банку про примусове виконання рішення, взагалі не згодна з розрахунком заборгованості, оскільки частково заборгованість сплатила, та весь час продовжувала виконувати свої зобовязання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, вважає що при винесенні рішення від 04.12.2014 року судом обєктивно та все стороннє розглянуто справу, а надані заявником квитанції по оплаті стосуються взагалі іншого договору.

Судом, на прохання заявника, було надане додатковий час, для ознайомлення із запереченнями банку та матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

З урахуванням того у судовому засіданні ОСОБА_1 не довела про існування доказів, які мали б істотне значення для розгляду справи, за наданий судом додатковий час, не зясувала обставин сплати по іншому договору, а інші висловлювання заявника стосуються повноти та обєктивності дослідження доказів, що стосується розгляду справи в апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2014 року по цивільної справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.01.2010 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та є підставою для оскарження рішення від 04.12.2014 року до апеляційного суду Одеської області в 10-ти денний строк, з моменту оголошення даної ухвали.

Суддя Луняченко В. О.