Ухвала суду № 57159647, 11.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2491/16

Справа № 522/7779/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у розмірі 354428,39 доларів США.

В судове засідання не зявилась представник позивача ОСОБА_7, проте яка надала суду заяву, яку просила розглянути у її відсутність. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно:

- квартиру №31, що розташована у будинку №88 по вулиці Мала Арнаутська в м. Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу р.№ 7277 від 15.04.2006, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8;

- квартиру №19, що розташована у будинку №37, по вулиці Канатна в м.Одесі, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу р. № 5792, від 10.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9;

- квартиру №16, що розташована у будинку №37, по вулиці Канатна в м. Одесі, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу р. № 625, від 17.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10;

- квартиру №17, що розташована у будинку №37, по вулиці Канатна в м. Одесі, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу р. № 668, від 04.04.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11;

- квартиру №15, що розташована у будинку №37, по вулиці Канатна в м. Одесі, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу р. № 623, від 17.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10;

- квартиру № 121, що розташована у будинку №186, по вулиці Маршала Говорова в м. Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу р. №4016 від 13.10.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12

Відповідач ОСОБА_1 не зявився, але його представник ОСОБА_13 надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Інші відповідачі в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, за якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що предметом спору між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором №ODMLGA00000067 від 16.03.2007 року у розмірі 354428,39 доларів США.

Таким чином суд приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання виходячі із ціни позову та з наданою суду інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта вбачається, що на перелічені в заяві обєкти вже накладенні обтяження, окрім квартир №17 та 19, що розташовані у будинку №37, по вулиці Канатна в м. Одесі.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 154, 197, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру №17, що розташована у будинку №37, по вулиці Канатна в м. Одесі, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу р. № 668, від 04.04.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11;

- квартиру №19, що розташована у будинку №37, по вулиці Канатна в м.Одесі, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу р. № 5792, від 10.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9

В інший частині клопотання відмовити.

Копію ухвали суду для виконання направити до Реєстраційної служби ОМУЮ та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

11.04.2016