Ухвала суду № 57159594, 10.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10997/13-ц

Провадження № 2-п/520/56/16

УХВАЛА

10.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.02.2014 року за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.02.14 року був задоволений позов Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 6387,39 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.

01.02.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення. Підставами скасування заочного рішення на думку заявників, є факт неналежного повідомлення відповідачів про розгляд справи, оскільки відповідачі взагалі проживають за іншою адресою, а саме м. Одеса, вул. Монгольська, 16, що підтверджено довідками від 12.01.16 року та від 20.01.16 року відповідно виданими Органом самоорганізації населення комітету мікрорайону «Дзержинський» в м. Одесі. Також заявники посилаються на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, а саме квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, позивач ввів в оману суду стосовно кількості осіб зареєстрованих у зазначеній квартирі, надавши довідку про реєстрацію та склад сімї дві особи, що не відповідає дійсності. Також в заяві заявниками зазначено, що вона не згодні з розміром заборгованості оскільки вважають, що слід застосовувати положення про позовну давність.

Заявниця ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, та як представник ОСОБА_2 за довіреністю, в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просить суд скасувати заочне рішення від 17.02.14 року по справі № 520/10997/13-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник КП «ЖКС «Вузівський», ОСОБА_7, діюча на підставі довіреності, заперечувала проти перегляду заочного рішення, зазначила що при винесенні судом рішення від 17.02.14 року судом розглянуто справу обєктивно. Заборгованість була нарахована по відповідному особовому рахунку відкритому саме на імя відповідачів, оскільки між співвласниками квартири було розподілено особові рахунки. Позивач взагалі не мав змоги знати де на даний час проживають відповідачі, оскільки відповідно до відповіді на запит до відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідачі зареєстровані за адресою: м.Одеса, вул. ак. Філатова,15 кв.30, що також відображено у довідці про реєстрацію місця проживання та склад сімї.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не зявився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення, не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість на житлово-комунальні послуги нарахована по особовому рахунку, відкритому на імя ОСОБА_1. Посилання заявника на той факт, що вони не мешкають у зазначеній квартирі, оскільки інші співвласники їх не допускають до зазначеного помешкання не приймаються судом, як таки, що мають істотне значення саме для розгляду вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Суд звертає увагу заявників на їх право щодо звернення до суду з позовом до співвласників квартири АДРЕСА_2, якщо вони вважають, що діями співвласників спричиняється шкода.

Судом повідомлялись відповідачі шляхом направлення повідомлень ( повісток) за місцем їх реєстрації, а також через оголошення у пресі, що відповідає вимогам ч.5 та 9 ст. 74 ЦПК України.

Посилання на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, є підставами для перевірки законності і обґрунтованості рішення суду у порядку апеляційного оскарження, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України, та не є підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151,152,153,208,209,293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.02.2014 року за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню, однак є підставою для можливості оскарження рішення від 17.02.2014 року, протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Луняченко В. О.