Ухвала суду № 57159167, 14.04.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4028/15-ц

Провадження № 2/496/100/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Рядновій А.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача (ОСОБА_3) - ОСОБА_4,

третьої особи (приватного нотаріуса) - Бежан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву представника позивача про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - приватний нотаріус Бежан А.В.) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача через канцелярію суду 14 квітня 2016 року надав заяву про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи на боці позивача орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Біляївського району Одеської області. Свою заяву мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 приховав від покупця та нотаріуса факт спільного проживання з 2001 року у спірному будинку родини ОСОБА_6 та неповнолітнього онука ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже вважає що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки неповнолітньої дитини позивача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву, пояснивши що неповнолітній проживав у спірному будинку але не був зареєстрований.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви у зв'язку з необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти заяви та пояснив, що неповнолітня дитина не проживала у вказаному будинку та він там проживав один.

Третя особа у судовому засіданні пояснив, що під час укладання оспорюваних договорів ним як приватним нотаріусом було перевірено, що за значеної адресою неповнолітні особи не зареєстровані, про що є відповідні довідки. Також пояснив, що ним було дотримано вимоги Закону України „Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей". Просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 45 Цивільного процесуального кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Тобто орган опіки та піклування може бути залучено до участі у справі лише з метою подання висновку на виконання його повноважень та у разі, якщо це прямо передбачено законодавством України або якщо суд визнає це за необхідне, або ж його ініціативи.

Частинами четвертою та п'ятою статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Позивач звернувся в суд з позовом який в подальшому уточнив, про визнання недійсними договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки. Жодних обґрунтованих посилань, доказів а ні позивачем а ні її представником суду не надано, з чого могло б вбачатися порушення житлових прав неповнолітньої особи.

Тобто, позовні вимоги, що містяться у даному цивільному позові не підпадають в перелік спорів де є обов'язковою участь органу опіки та піклування. Інших підстав для залучення органу опіки та піклування до участі в даній цивільній справі суд не вбачає.

З огляду на те, що позивачем та його представником не обґрунтовано підстави, з яких він вважає, що рішення у даній справі може вплинути на житлові права та обов'язки неповнолітньої дитини, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі третьої особи органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Біляївського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника позивача про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - приватний нотаріус Бежан А.В.) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

14 квітня 2016 року