Рішення № 57158249, 14.04.2016, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/690/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" квітня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

розглянувши, у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 5 березня 2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт і відповідач, підписавши договір, погодився з такими умовами.

У порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, відповідач не виконав зобовязання належним чином за вказаним договором, а тому станом на 22 лютого 2016 року виникла заборгованість на загальну суму 22215 грн. 39 коп.

Одночасно ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до суду клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Встановлено, що 5 березня 2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі

4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт і відповідач, підписавши договір, погодився з такими умовами. Банком зобовязання за цим договором виконані.

Відповідач не виконував зобовязання за кредитним договором. Станом на 22 лютого 2016 року виникла заборгованість на загальну суму 22215 грн. 39 коп., яка складається з наступного: 4198 грн. 77 коп. заборгованість за кредитом; 14332 грн. 55 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2150 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1034 грн. 07 коп. штраф (процентна складова).

Вказані обставини підтверджуються копією заяви позичальника, копією Умов та правил надання банківських послуг, копією розрахунку заборгованості за кредитним договором, іншими матеріалами справи.

Наданий розрахунок проведений відповідно до умов договору.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22215 грн. 39 коп.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 22215 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 1378 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.

Суддя