Ухвала суду № 57158095, 13.04.2016, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №466/7254/15-ц

Провадження № 2/451/201/16

УХВАЛА

про повернення заяви

13 квітня 2016 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши матеріали позовної заяви позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

4 березня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області поступила позовна заява позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалами судді Радехівського районного від 16 березня 2015 року та повторно від 1.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху для оплати судового збору у розмірі 257 гривень 34 копійки на час подання заяви до суду (а.с.42,47-48).

На виконання ухвали судді 12.04.2016 року до суду поступила заява від позивача про те, що ним не буде сплачуватись судовий збір, оскільки законодавством не передбачено повторна сплата судового збору у разі передачі справи за підсудністю. Зокрема зазанчає, що у серпні 2015 року до Шевченківського районного суду була скерована позовна заява ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квитанцією про оплату судового збору в розмірі 257 гривень 34 копійки. 16.12.2015 року Шевченківський районний суд м.Львова позов ПАТ «Ідея Банк» в частині вимог до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави скерував до розгляду в Радехівський районний суд Львівської області, в позовні вимоги до ОСОБА_2 залишив без розгляду.

Суддя робить висновки про те, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху у визначений строк не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті, у відповідність до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява приведена не була.

До неналежно оформленої позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, застосовуються правила статті 121 ЦПК України ( ч.3 ст.119 ЦПК України).

Суддя встановила, що у вересні 2015 року до Шевченківського районного суду ПАТ «Ідея Банк» поступила позовна заява ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення 50 гривень заборгованості за кредитним договором, стягнення із ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в розмірі 25 683 гривні 69 копійок та солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судових витрат в розмірі 257 гривень 34 копійки (а.с.2-4).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 5 жовтня 2015 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 16 грудня 2015 року (а.с.31).

Перед початком розгляду справи у Шевченківському районному суді м.Львова позивачем подано клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 50 гривень; про направлення за підсудністю до належного суду за місцем проживання відповідача позовних вимог ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору (а.с.33).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2015 року розєднано позовні вимоги у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу у самостійні провадження. Виділено позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 Василівіни та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованостоі в сумі 50 гривень в самостійне провадження. Виділені матеріали передано для проведення реєстрації в автоматизованій системі документообігу (а.с.34).

Вказане свідчить про те, що позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованостоі в сумі 50 гривень в самостійне провадження, передані на розподіл автоматизованою системою документообігу, а не залишені без розгляду, як зазначає позивач в заяві (можливо квитанція на яку посилається позивач була долучена до матеріалів виділеної справи).

Ухвалою цього суду від 16.12.2015 року справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за територіальною підсудністю скеровано в Радехівський районний суд Львівської області без квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений строк не виправить недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути заявнику..

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_4