Ухвала суду № 57158026, 11.04.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1369/15-ц

пр № 2-п/464/14/16

УХВАЛА

11.04.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2015 року задоволено позов ТОВ „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заяву мотивує тим, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, судову повістку отримала стороння особа. Крім цього, вказала, що термін виконання зобов'язання за кредитним договором є 10.09.2016 р. та, оскільки такий не настав, відсутні підстави для висновку про невиконання зобов'язання в погоджений строк.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 5 березня 2009 року № 270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення. 0

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Пунктом 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

У відповідності до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою місця проживання чи перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин суд вирішив розглядати заяву за відсутності сторін.

Оглянувши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце судового розгляду рекомендованими поштовими відправленнями за адресою, вказаною у позовній заяві, яка є адресою зареєстрованого місця її проживання, а також за адресою, вказаною відповідачем адресованих суду документах як адреса для листування. Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися повторно.

Щодо обставин, на які покликається представник відповідача, що можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд звертає увагу на те, що позивач, відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, скористався правом вимагати дострокового повернення заборгованості, а саме протягом десяти з дня отримання відповідачем відповідного повідомлення від 20.09.2014 р.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обставини, зазначені відповідачем, не є доказами, які мають істотне значення для вирішення справи.

Таким чином, передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення суду відсутня, а тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Головуючий Дулебко Н.І.