Ухвала суду № 57157774, 12.04.2016, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3161/15-к

Провадження №1-кп/463/28/16

УХВАЛА

судового засідання

12 квітня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Левицької М.О.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №12015140040002000 від 30.06.2015р., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, обєднане в одне провадження з кримінальним провадженням №12015140040001825 від 13.06.2015р. відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.-

встановив:

в судові засідання 27.10.2015р., 20.11.2015р. та 16.03.2016р. для допиту у якості свідків викликалися, зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, однак останні в судові засідання не прибули, причин свого неприбуття суду не повідомили.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявила клопотання про привід вищевказаних свідків в судове засідання, оскільки вони в добровільному порядку до суду не зявилися повторно, причин неявки суду не повідомили, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення їх прибуття в судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 додатково просив накласти на вищевказаних свідків грошове стягнення за їхню неявку в судове засідання.

Прокурор проти задоволення клопотань захисників заперечила.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання за викликом суду не прибули, про причини свого неприбуття суду не повідомили, суд приходить до висновку про необхідність приводу вказаних свідків у наступне судове засідання. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення на вказаних свідків грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

в судове засідання, призначене на 28.04.2016 року о 16:30 год. здійснити привід свідків:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

Копію ухвали відносно приводу вказаного свідка направити для виконання в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Копію ухвали відносно приводу вказаного свідка направити для виконання у Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: Р.Я. Головатий