Ухвала суду № 57157129, 13.04.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/8055/15-ц

пр.2/336/346/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору у розмірі 31113,29 грн. та судові витрати в розмірі 1218,00 грн., та з відповідача ОСОБА_2 стягнути заборгованість у розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою від 01.12.2015 року відкрито провадження у справі.

24.12.2015 року відповідач по справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Шевченківського районного суду м. запоріжжя від 01.12.2015 року залишено буз змін.

14.03.2016 року вищезазначена цивільна справа повернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Після повернення матеріалів справи до суду, судові засідання було призначено на 28.03.2016 року та 13.04.2016 року.

Представник позивача в судові засіданні, які були призначені на 28.03.2016 року та на 13.04.2016 року, не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, згідно розписок про отримання судової повістки, письмових заяв та клопотань від учасників процесу до початку судового засідання до матеріалів справи не надходило (а.с.105, 111).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання, як представника позивача та і відповідача, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що цивільна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, представник позивача в судові засідання по справі, призначені на 28.03.2016 року на 16 годину 00 хвилин та на 13.04.2016 року на 14 годину 20 хвилин, не зявився, хоча представник позивача належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. В матеріалах справи на підтвердження цього міститься розписки про отримання судових повісток (а.с. 105, 111).

Крім того, в матеріалах зазначеної справи міститься бланк (зразок) заяви від позивача про розгляд справи без їх участі та про постановлення заочного рішення, але суд не бере її до уваги, оскільки заява не належним чином оформлена, а саме в ній не зазначено якому суду вона адресована, по якій справі, та коли вона складена (а.с.23).

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України врегульовано, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

За наведених обставин, оскільки представник позивача не зявився в призначені час та місце для розгляду справи, не скористався правом на подання клопотань чи заяв про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення судового розгляду в разі неможливості взяти участь під час судового засідання, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Додатково необхідно розяснити позивачу у відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 169, 197, 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Наумов