Рішення № 5715703, 28.07.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2009 р. Справа № 15/296/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Татьяна и К», м. Миколаїв, вул. Коминтерна, 34/2, код ЄДРПОУ 31159763;

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 54056, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

про: стягнення 66581,41 грн.

Суддя В.О.Ржепецький

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Євтєєва Т.В. довіреність від 28.05.2009р.

Від відповідача: представник не зявився.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 23.06.09 р. не виконав.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

03.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Татьяна и К»(надалі - Позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів. Згідно п.1.1. даного договору, Позивач зобов'язався передати Відповідачу нафтопродукти, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання прийняти та оплатити отримані від Позивача нафтопродукти.

Позивачем було в повному обсязі виконано прийняті на себе за договором зобов'язання. Згідно накладним №№ 340, 341 від 30.11.2008р. Позивачем було передано, а Відповідачем отримано нафтопродукти на загальну суму 45877,00 грн. (сорок п'ять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень).

Однак, до моменту подачі позову до суду, Відповідачем не було здійснено виконання прийнятих на себе за договором зобов'язань стосовно оплати отриманої продукції.

Відповідно статті 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно статті 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно статті 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно пункту 6.1. укладеного договору від 03.01.2008р., у випадку прострочення оплати отриманої продукції, Відповідач сплачує Позивачу також штраф у розмірі 25% від суми заборгованості за отриманий товар.

Крім того, у випадку прострочення прийнятих на себе грошових зобов'язань, Відповідач сплачує Позивачу 25% річних від простроченої суми.

Відповідно до ст.ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як видно з матеріалів справи, відповідачем неналежним чином виконано свої зобовязання за договором від 03.01.2008р., внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 66581,41грн., з яких: сума основного боргу - 45877,00 грн., 5059,03 грн. 25% річних, 11469,25 грн. штраф, 4176,13 грн. збитки від інфляції.

Письмового відзиву стосовно обставин, викладених в позові відповідач не надав. Оригінал квитанції від 27.07.2009р., залучений до матеріалів справи за клопотання представника позивача за відсутності відповідних пояснень представника відповідача, з урахуванням вимог ст.ст. 22, 34 ГПК України не є належним доказом часткової сплати заборгованості, яка виникла саме за цим договором, та за підстав, зазначених в позові, оскільки графа «призначення платежу»наведеної квитанції не містить відповідного посилання та може свідчити про поточні розрахунки між сторонами у справі.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (54056, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Татьяна и К», (м. Миколаїв, вул. Коминтерна, 34/2, код ЄДРПОУ 31159763) суму основного боргу у розмірі 45877,00 грн., 5059,03 грн. 25% річних, 11469,25 грн. штраф, 4176,13 грн. збитки від інфляції, 665,81 грн. держмита та 312,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Суддя