Ухвала суду № 57157027, 13.04.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6503/15-ц

Пр.2/336/181/2016

У Х В А Л А

про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі судового засідання: Аксьоновій О.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До матеріалів справи надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, яке заявник просить провести із Самарським районним судом м.Дніпропетровська (49112, м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, буд.1-а)

Відповідачка ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує.

Перевіривши обґрунтованість клопотання позивача матеріалами справи, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Стаття 158-1 ЦПК України унормовує питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зокрема, за клопотанням учасників процесу, при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.

Клопотання представника позивача за змістом відповідає вимогам ч.2 ст. 158-1 ЦПК України, заявлено своєчасно, із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Наявні в суді технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу, який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, досліджувати інші докази, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін.

Таким чином, задоволення клопотання позивача, який знаходиться за межами м. Запоріжжя, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити обєктивне законне рішення по справі.

Слід зауважити, що участь сторони позивача ПАТ КБ «Приватбанк» визнана обовязковою ухвалою суду, постановленою під час проведення судового засідання 17.12.2015 року, без виходу до нарадчої кімнати.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, оскільки проведення судового засідання в режимі відеоконференції сприятиме всебічному обєктивному розгляду справи, є дієвим заходом, який спроможний забезпечити оперативність судового провадження.

На підставі ст.ст. 10, 27, 158-1, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 10.05.2016 року на 14-15 годину, в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м.Дніпропетровська (49112, м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, буд.1-а).

Копію ухвали надіслати заявнику для відома та голові Самарського районного суду м.Дніпропетровська для забезпечення проведення відеоконференцзвязку з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 14-15 годині 10.05.2016 року за участі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» за довіреністю.

Доручити судовому розпоряднику або іншій уповноваженій особі Самарського районного суду м.Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача в судовому засіданні, знаходитись з ними поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова