Вирок № 57156749, 14.04.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.04.2016

Справа № 320/2026/16- к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

за участю прокурора - Лелеченка Р.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження № 12016080140001199 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Пролетарська, буд. 41, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись біля стадіону ДНЗ Мелітопольське ВПУ, розташованого по вул. Гагаріна, 6 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на носіння кастетів без передбаченого законом дозволу, знайшов кастет (металевий предмет), який поклав у кишеню своєї куртки, після чого переніс на територію домоволодіння будинку № 118-А по вул. Раскової в м. Мелітополі Запорізької області, де приблизно о 23 годині 00 хвилин цього ж дня, працівниками поліції під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 012817 за ст. 173 КУпАП при огляді його особистих речей виявлений та вилучений вказаний металевий предмет, який згідно із висновком експерта № 135 від 22.03.2016 року відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом по типу кастетів.

Вказане кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, яке кваліфікується як носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 31 березня 2016 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з цією угодою ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відноситься до середнього ступеню тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 скарги не подавав.

Угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта у кримінальному провадженню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 12016080140001199 про визнання винуватості, укладену між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 таОСОБА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Пролетарська, буд. 41, на користь Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати за проведення судової експертизи холодної зброї № 135 від 22 березня 2016 року по кримінальному провадженню № 12016080140001199 у розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12016080140001199:

-паперовий пакет білого кольору, в якому знаходиться металевий кастет, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 7-41\41016, порядковий номер 7, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В.А. Фомін