Вирок № 57156621, 13.04.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.04.2016

Справа № 320/1712/16- к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.

за участю прокурора - Лелеченка Р.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження № 12016080140000051 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, вдівця, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, такого що згідно зі ст. 89 КК України не має судимості,

за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

04 січня 2016 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля торгівельного магазину, який розташований поблизу спортивного комплексу «МОТОР» по вул. О.Невського, буд. № 69/2 в м. Мелітополі Запорізької області, маючи умисел па незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, для особистого вживання, незаконно без мети збуту, придбав наркотичний засіб, обіг якої обмежений - метадон гідрохлорид, який незаконно, без мети збуту, переніс за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де незаконно без мети збуту продовжував зберігати до 08 січня 2016 року 13 години 40 хвилин, коли співробітники поліції в ході проведення обшуку будинку № 71 по вулиці Каховській в м. Мелітополі Запорізької області виявили та вилучили вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон гідрохлорид, загальна маса якого склала - 0,4475 грам.

Такі дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 17.03.2016 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою ОСОБА_1 беззастережно повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, беззастережно визнав свою винуватість, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 скарги не подавав.

Угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

З обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути витрати на проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У ХВ А Л И В:

Затвердити угоду від 17 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 12016080140000051 про визнання винуватості, укладену між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 880 грн. 40 коп. (розрахунковий рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевченковському р-ні м. Запоріжжя, 24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази: паперовий пакет, в якому знаходяться два полімерних медичних шприца, обємом 2 мл., з наркотичним засобом - метадон гідрохлорид, обємом після проведення експертизи 1,3 мл. та 1,8 мл., та полімерний зіп-пакет з наркотичним засобом метадон гідрохлорид, з остаточною вагою після проведення експертизи, в перерахунку на суху речовину -1,53 г., що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 152-41/4120, порядковий номер 152 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді.

Суддя: