Дата документу 11.04.2016
Справа № 334/1525/16-ц
Провадження № 2/334/1670/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ВСТАНОВИЛА :
10 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яка 11 березня 2016 року передана для розгляду судді Колесник С.Г.
Подана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим судом 14 березня 2016 року винесена ухвала про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом пяти діб з дня отримання ухвали.
31 березня 2016 року ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали суду, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка, але до теперішнього часу, ухвала суду про усунення недоліків заявником не виконана, зазначені недоліки не усунуті, у звязку з чим суд дійшов висновку, що заява має бути повернута.
Суд вважає необхідним розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК, суд
У Х В А Л И ЛА :
Заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Колесник С. Г.
Судове рішення № 57156517, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 11.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/1525/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: