Ухвала суду № 57156238, 14.04.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13327/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Ревачко І.С.,

за участю :

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 1», ОСОБА_4 міського відділу УМВС України в Закарпатській області, Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради про визнання незаконними й неправомірними дій відповідачів, зобовязання вчинити певні дії та визнання незаконними пунктів 1.9. та 1.10 рішення № 373 від 05.10.2011 р. Виконкому ОСОБА_5 міської ради, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 1», ОСОБА_4 міського відділу УМВС України в Закарпатській області, Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради про визнання незаконними й неправомірними дій відповідачів, зобовязання вчинити певні дії та визнання незаконними пунктів 1.9. та 1.10 рішення № 373 від 05.10.2011 р. Виконкому ОСОБА_5 міської ради.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 1» на належного відповідача ОСОБА_5 міську раду та про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 міського відділу УМВС України в Закарпатській області на належного відповідача ОСОБА_4 відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 підприємство «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 1» ліквідовано, а отже є необхідність замінити їх на належного відповідача ОСОБА_5 міську раду. Крім того, зазначив, що у звязку із зміною назви ОСОБА_4 міського відділу УМВС України в Закарпатській області є необхідність замінити неналежного відповідача на належного.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідачем є особа, яка порушила право позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З аналізу положень ч.1 ст.33 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання про необхідність заміни неналежного відповідача ОСОБА_6 підприємство «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 1» на належного відповідача ОСОБА_5 міську раду, залучивши до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_5 міську раду та замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 міський відділ УМВС України в Закарпатській області на належного відповідача ОСОБА_5 відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, залучивши до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_5 відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання позивача про заміну неналежних відповідачів задовольнити.

Провести у справі №308/13327/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 1», ОСОБА_4 міського відділу УМВС України в Закарпатській області, Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради про визнання незаконними й неправомірними дій відповідачів, зобовязання вчинити певні дії та визнання незаконними пунктів 1.9. та 1.10 рішення № 373 від 05.10.2011 р. Виконкому ОСОБА_4 міської ради, заміну неналежного відповідача ОСОБА_6 підприємство «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 1» на належного відповідача ОСОБА_5 міську раду, залучивши до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_5 міську раду (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) та замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 міський відділ УМВС України в Закарпатській області на належного відповідача ОСОБА_4 відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, залучивши до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_4 відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1